评论 > 言论 > 正文

西奈山峰:战与不战,由你装蒜?

作者:
在一个你无法改变甚至无可置喙的环境里,讨论好战反战都毫无意义,但有些东西却是你最后的自由,比如非战不可时你手中枪口的方向。

前天写了一篇“挑起战争就不爱国了?”留言里不少反对者,他们的腔调大家都熟悉,无非是战争造成生灵涂炭,并且死的都是老百姓云云。

我也是老百姓,也有父母儿女,这个道理还用你教我啊?问题是,如果你遇到了法西斯日本那样的环境,你是否有选择的余地?在那种环境下,不要说普通老百姓,当初连山本五十六那样的高级将领,都险些被日本愤青用武士刀劈死。

如果遇到了那种环境,事实上普通百姓已经在奴役之中了,或者叫坐稳的奴隶也行,那么那句“若无自由故,二者皆可抛”是不是一种更高贵些的选择呢?或者说,奴隶们失掉的只有枷锁,何苦为了姑息苟安而继续过奴隶的日子呢?

中国古代也有和平主义者,比如大王亶父。

大王亶父是周文王的祖父,带着族人在邠(bin)地生活,狄人动不动过来侵扰,最后想要占领这个地方。群众强烈建议亶父与狄人誓死决战,但亶父说,“他们不过是要土地而已,因为这块土地跟他们决战,你们之中就会死好多人,日后我怎么面对你们的亲人?拉倒吧,这块土地给他们,你们愿意跟谁就跟谁吧。”说完亶父就走了。群众看他是个义人,扶老携幼都跟着亶父走了。就是他们发展出了后来的周王朝。

这个够和平主义了吧。可是只过了百八十年,周武王就挑起了战争。其实挑起战争的是无道的商王,他总是刁难迫害诸侯,才逼得诸侯造反。以你的历史见识,那么是为了和平把土地让给狄人的大王亶父好呢,还是愤而起兵伐无道的周武王好呢?

面对来势汹汹的周军,商王把奴隶和囚犯武装起来抵抗,问题又来了,奴囚们可以反对吗?当然不可,如果那样他们会首先被商王杀掉。但是奴囚们并没有替压迫他们的商王卖命,而是利用商王发放的武器反戈一击,彻底摧毁了商王朝。

“亡亦死,举大计亦死,等死,死国可乎?”你们的脑子不会连三千多年前的奴囚都不如吧?

如果说春秋无义战,那么再看看你们崇尚的美国如何。

美国第二大州是德克萨斯,原属墨西哥,但墨西哥政府在1820年代禁止蓄奴,而德克萨斯人坚持蓄奴,并谋求德克萨斯从墨西哥独立。这很像后来的南北战争的借口,但后果却截然相反。

墨西哥政府派了军队征讨德克萨斯人,最惨烈的战斗发生在阿拉莫要塞。

1835年10月,暴动的德克萨斯人攻占了阿拉莫要塞,墨西哥立即派遣军队镇压反叛者。次年2月,墨西哥一支7000人的队伍长途跋涉,围攻阿拉莫200余人的“乌合之众”,激战13天,最后几乎全部德克萨斯人壮烈牺牲。但这场惨烈的失败,却激发了德克萨斯人的战斗精神。

一年之后,德克萨斯人以“记住阿拉莫”为口号打败了墨西哥军队,德克萨斯共和国独立。1845年,这个孤星共和国加入了美利坚合众国,成为美国的第28个州。

阿拉莫之战作为德克萨斯独立战争中最重要的一次战役永载史册,被美国人认为是“自由意志下勇气和牺牲精神的象征。”

按照反战者的观点,德克萨斯人本来就不该为了因为蓄奴而独立挑起战争是不是?墨西哥政府也不应该因为德克萨斯闹独立而挑起战争是吧?最好大家都和和平平地过日子是吧?呵呵,你咋想地那么美呢?在统治机器的意志面前,你根本无法抵抗。

最典型的莫过于法西斯时代的日本了,当时日本人的疯狂好战以及最后的结局就不用再重复了吧?那么请问,是战前的日本好呢,还是数百万生灵涂炭战后的日本好呢?如果战争中不杀死几百万日本愤青,战后的改造又将增加多少难度呢?

在一个你无法改变甚至无可置喙的环境里,讨论好战反战都毫无意义,但有些东西却是你最后的自由,比如非战不可时你手中枪口的方向。

责任编辑: 李广松 来源:洛克杂谭 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2021/1110/1670069.html

言论热门

相关新闻

➕ 更多同类相关新闻