2021年10月18日，浙江省杭州市一家生产重型卡车发动机的工厂
中国的工厂正在收缩，这反映了长期的经济发展趋势。没有多少人意识到这是中共错误的独裁政策的结果，而且这还将导致该政权更大的损失。
最新的采购经理人指数（PMI）数据显示，中国大陆有更多工厂意外关闭。该数据为49.6，低于50就属于收缩。在中国的工厂有些已经外包到其它国家，但多种因素的综合使这种情况更加明显，并显示出更大的趋势，表明该政权的治理风格是根本原因。
当中共在上世纪70年代末开放中国经济时，中国人口较年轻，工资也低。中国毗邻周边市场，迅速成为世界商业中心，到2011年，中国已经成为世界上最大的制造业国家。
正如《福布斯》报导的那样，共产中国的主导地位招来了关注和竞争对手。然而，对环境的破坏、工业化中煤炭的使用，以及日益复杂的制造业对受过教育的劳动力的需求，开始侵蚀中国的主导地位。中国人口的平均年龄也在增长，这是中共独生子女政策的结果，另外，工人们要求增加工资。
COVID-19带来了更多的变化，加速了这些趋势。作为疫情爆发的中心，中共封锁了全国大片地区，包括制造业中心武汉。此举得到了有控制欲的美国精英们的高度赞扬，但也产生了破坏性影响。随着供应链的中断，包括孩之宝（Hasbro）、耐克（Nike）、任天堂（Nintendo）、苹果（Apple）和Go Pro在内的许多公司，誓言要摆脱对中国制造业的依赖。
这些趋势似乎反映了市场的力量，但很少有人考虑到这种趋势反映了共产主义极权专制的腐朽透顶。封锁在世界各地成为一种时尚，但在中国大陆，没有民众反对，封锁时间越长，破坏性越大。企业家们被噤声，指令性经济下的劳动大军被迫留在家中。诚然，一个中央政府指挥的指令性经济可以保有长远的愿景，并在其认为重要的产业进行投资，但如果民众的意见缺席，这种经济可以加倍地执行不良的政策，比如驱使企业形成新供应链的疫情封锁。
例如，中共的指令性经济制造了房地产泡沫，这将造成比2008－2009年美国金融危机更大的崩盘。拿制造业来说，在疫情初期的恐慌中，展现了自上而下的中央计划经济的优势。当局封锁了整个湖北省武汉市，并在短短数天内建造了几家新医院。但这揭示的是专制政权对奴隶劳工的使用，而不是效率。
此外，军方实际上有医疗船和训练有素的部队，他们本应提供人道主义救援，但他们并未现身。民众对这些措施并不热心，但在赤裸裸的权力面前，他们被迫接受。
虽然中共官方数据难以判断，但中国制造业的损失表明，中共的专制政策受到了经济上的惩罚。
最后，共产党掌握的这种权力不仅会破坏中国的制造业，还会引发中共所担心的叛乱。法治国家的权力，就像现代政权一样，需要大量的劳动力，但古代或现代的独裁政权却埋下了自我毁灭的种子。
中共镇压香港的民主活动人士、将维吾尔少数民族关进事实上的集中营。儒家和道家都揭露了政府严厉控制的固有缺陷。
很简单，一个威权政府可以指挥各机构，但永远无法赢得民众的承诺。在动荡的战国时期，统治者需要的不仅仅是武力，而是一种强大的统治思想，这种思想赢得了人们的热爱和接受，才能取得成功。
不同的学派得出了相似的结论。著名的儒家学者孟子对这一原则做了简短的概括，他说：“以力服人者，非心服也。（意思是用武力征服别人，别人并不是真心服从）”道家经典著作《鹖冠子》（The Pheasant Cap Master）说，苛政国家的人民心中充满愤怒。西汉时代的哲学著作《淮南子》中写道，这些不满最终积累起来，拥有简易武器的农民能够推翻一个权力无所不在的王朝。
重要的是要考虑为什么制造业正在撤离中国大陆。最近的经济报告所显示的经济萎缩，应该提醒我们不要对中共的统治地位进行直线式的预测。
它揭示了COVID-19、人口老龄化和受教育程度更高的人口的影响。但这也表明了独裁统治的严重局限性。中共可以迅速为COVID-19患者建立野战医院，但当疫情首次在中国出现时，中共没有听取早期吹哨人的意见、缺少智慧、透明度和对公民的尊重。它忽视了古籍中最基本的古老智慧，这本身就很危险。
作者简介：
摩根‧迪恩（Morgan Deane）是前美国海军陆战队员、军事历史学家、自由撰稿人。他在伦敦国王学院和诺维奇大学学习军事历史。摩根是美国公立大学（American Public University）军事历史教授。他是一位多产的作家，著作包括《中国历史上的决战》（Decisive Battles in Chinese History）、《龙爪泥足：中国现代战略入门》（Dragon’s Claws with Feet of Clay: a Primer on Modern Chinese Strategy）。他的军事分析发表在Real Clear Defense和 Strategy Bridge等军事网站上。
原文：Beijing’s Authoritarian Policies Are Killing Factories刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
