图为中国内蒙古一处煤矿的烟囱里冒出浓烈的烟。
历时两周的COP26联合国气候峰会，13日终于达成对抗气候变迁的全球性协议。分析认为，虽然极端天气在增多，但气候变化仍可能是伪命题。
各国达成的《格拉斯哥气候协议》（Glasgow Climate Pact），同意“逐步减少”使用煤炭发电，将地球温度上升限制在摄氏1.5度内等。这是有史以来联合国峰会首次明确表述减少使用煤碳的计划。
此间，美中出人意料地发表联合声明，承诺未来10年加强气候合作，并就一系列问题商定步骤，包括甲烷排放、脱碳、向清洁能源过渡。但没有具体承诺。
不过，对于各国同意“逐步减少”而不是“逐步淘汰”煤炭，大会主席阿洛克‧夏尔马（Alok Sharma，又译岑浩文）说，他对事件的发展“深感失望”。
减排是不可能的任务？中国大多能源来自煤碳
中国是最大的温室气体排放国。中共承诺，2030年之前达到碳排放峰值，2060年达到碳中和（零排放）。
《华尔街日报》周一（15日）说，中国的气候任务尤为艰巨，原因有两点。首先，中国是世界工厂，特别是在重工业方面，其经济的碳密集程度已经远远高于美国、日本和欧盟。
另外，与美国不同，中国缺乏一个充满活力的国内天然气产业用于帮助迅速取代煤炭和提供一个方便的、即开即关型的清洁燃烧替代品，天然气产业与带有间歇性特质的太阳能和风能也没有很好的结合。
上个月，中国多省已出现供电紧张的情况，经济大受伤害。《华尔街日报》说，中国经济增长3大支柱或摇摇欲坠，第三季GDP增长4.9%，远低于预期。
北京独立学者王军对大纪元表示，如果今后几十年内完全弃用煤炭，中国的发展步伐势必大大放慢。如果减排太快，最明显的就是很多人工、机器设备闲置，那些工厂都是几十万员工，他们没有生活费又要过年，怎么过日子，所以不可能快的。
“中国大陆平均来讲百分之六十多的电是来自煤，你说怎么转变？成本很高的。像修建电站，投资很长周期，起码十年才能见效果。”他说，“（煤炭使用）哪怕是降到10%都很困难。因为它涉及到整个一套系统的变革。那个供电的设备、用电的机器等等都要变换，不是那么容易。”
王军认为，从共产党执政这七十年看，能源一直就依赖煤炭。中国自己生产很多太阳能电板，销往海外。太阳能电池板实际上是很环保的。但是在中国，就很少家庭、企业在用这个东西，给外国人清洁能源。中国也没能力引进昂贵的清洁能源，如水电、风能。
气候峰会没有具体计划资金是问题
此次峰会上，援助是一个有争议的问题。发达国家曾在2009年承诺，每年向新兴经济体提供1,000亿美元，但没有兑现。大会主席夏尔马表示，到2025年将动用约5,000亿美元。
这个雄伟的减排计划共需要多少资金？据国际可再生能源机构的最新估计，要实现《巴黎协定》中将气温升幅控制在1.5摄氏度以内的目标，从现在起到2050年得花费131万亿美元，这高于全球去年85万亿美元的总GDP，也比之前预计的98万亿美元多得多。
台湾中华研究院研究员林向恺认为，“我不相信两个礼拜的气候变迁会议可以得到具体的计划，也就是方向性的方案。还有的吵（谈判）。”
迫于国际的压力，北京也做了很多承诺。很多分析认为，气候问题是北京为数不多的可与西方合作的项目，中共是在讨好西方。
林向恺认为，反正现在也不需要解决什么，只是同意这种解决的方向，“等到要做那个事，可能一两年后的事情，那以后再说吧。”
“它的政权保命比较重要吧”，林向恺说，不然北京要演下去干嘛。“国际社会不会要人家命的，最多丢脸而已，就是你是强国、大国，你可能在国际上丢个脸不会死人的。”
“但是国内问题会很严重。区域的、个人的，个人所得分配，区域发展差距还有很多。那个才是大问题。”林向恺说，北京面临的最大风险是这些。
气候变化是伪命题？极端天气在增多
对此全球气候峰会，也有学者大唱反调。北京经济学者彭定鼎对大纪元说，“没有任何证据支持所谓全球变暖”，“从来就没想明白，全球气候有什么趋势，反正我也没有感受到。我看了统计数字也没有任何迹象表明全球变暖。”
“这是伪命题。全球没有变暖”，彭定鼎说，“现在需要考察的不是全球变暖怎么办，而是全球变暖这个谣言是怎么出现的。”
对于政客热衷于搞这个互动，彭定鼎说，“肯定在民主国家是为了选票，在中国这样的专制国家可能是为了增加自己的权力，强化自己的权力。”
要达到碳中和、碳达标，发展中国家需要发达国家投入资金支持，彭定鼎说，“可能是为了给贪污制造机会吧。为贪污或者中饱私囊制造机会。”
“包括联合国气象气候变化专业委员会（政府间气候变化专门委员会，IPCC）他们的收入也很高，但他们从来没有提出过任何正确的证明全球气候在发生危机性的变化。”他说。
不过，林向恺表示，“认为伪命题的人越来越少。认为这个问题严重的越来越多”，极端天气越来越多，“你觉得这不是伪命题时，可能太晚了。”
