昨天文章《防止左，是防止什么》，正文不到1000字，留言却多达数千。有几个留言问题在这里集中回复，因为它们代表了流传甚广的谬误。
留言1：纳粹全称是“德国社会主义工人党”政策纲领能算右翼吗？
回复：当然算，左翼不会加“德国”二字。苏联的名字就没有民族特点。极左的有二，一是众生平等，二是天下大同。前面都没有限制词。
留言2：纳粹，国家社会主义一一典型的极左。
回复：同上。极左是没有国界的，有国界的都不是极左。
留言3：希的雅利安人至上，迫害犹太人属极右，但他的其他政策纲领都属极左。
回复：左或右，在思想和言论层面都是自由的，强力实施则都是祸害。
留言4：左与右的原始概念（出自法国大革命时期）才是区别“左、右”的标准。恶对他人是左，善对他人是右。
回复：左与右可以追溯到旧约，即使法国大革命的左右也有旧约的影响。恶对他人是左？谁告诉你的？众生平等、天下大同是要恶对他人？善对他人是右？谁告诉你的？“美国至上”是善对他人？美国如果至上，英国日本北欧难道至下？
留言5：没有什么左右之分，只有是否自由和专制之分。
回复：靠谱。上文说的，左与右在思想和言论层面都属自由范围，强力实施则是不自由了。
留言6：己所不欲勿施于人！任何观点与实施不得强迫他人。
回复：同上。
留言7：我不认为苏联是左派，因为首先苏联是一个国家，既然是一个国家，那就肯定会有国族主义，这样先天已经是右派。再加上斯大林的神权政治，神权政治是右派。
回复：兴起苏联的指导思想是其天下大同的原教旨，这当然是左，组成苏联及其核心权力层的是多民族。斯大林的类神权统治是一切乌托邦维持下去的迫不得已的必然，否则根本维持不下去。和纳粹一样，哈耶克把它们都定义为极左批判，老哈可没说过它们是右的。
留言8：希特勒也是左派，不是右派。
回复：这是一个著名学者的观点，但他错了。原因同上，只不过正好反过来看。希的指导思想是“非我族类”，这当然是右，至于他与斯的统治方法异曲同工，是因为一切思想理论若想强力实施，都必然会剥夺自由。这时已经无关左右。
留言9：从来没有什么极右，所有把国家、团体或集体置于个人之上的任何道德伦理、哲学思想或政治治理都是左，这是左和右本质的区别！
回复：穷人认为“国家、团体、集体以及它们的道德伦理、哲学思想和政治治理”是他们贫穷的原因，于是他们要革命、平权。请你“本质”的看一下，穷人是左还是右？
昨天的文章可以概括为一句话：无论左右，做为个人的价值取向时都属于自由范围，但如果强力实施，就都会成为人类的祸害。
也许庄子才是对的，在庄子看来，上面说的那些圣人佛神都是自负理性的可怜人，但他们没有强迫别人，他们的观点都可以被讨论。只有他们的主张被强力实施于天下，那才是人类的灾难，用旧约的话说，都是要建各种巴别塔。
文中说“极右两种，一是“非我族类”，一是“外道当诛”；极左两种，一是“众生平等”，一是“天下大同”。
单从字面上看，以现在通行的价值观，极右的“非我族类，外道当诛”是负面的，而极左的“众生平等，天下大同”是正面的。
但这正是极左的迷惑性。但我仍然首先要强调，这些只要停留在思想和言论层面，就都属于自由范围，你不能有人有这样的言论就弄死他，对不？只有强力实施它们，才会成为人类灾难。
历史表明，这两类思想被强力实施之后，左给人类造成的灾难要比右大得多。何以故？因为左的东西总能挠到人性的痒痒肉，让追随者的自我高尚感油然而生。比如女权运动，种族平权，动物权利，环保主义，众生平等，世界大同……就问你痒痒不？追随不？嗯，苏维埃啥的都是这么来的。
不过还要强调一次，这些东西只要不强力实施，只在你的个人情怀层面都是自由范围的。如果你看着尼采或者佛陀的哲学理论是错的，为了防止后患就杀了他们的人，烧了他们的书，那么你是左还是右呢？
（有删节）
