2021年12月17日，在香港举行立法会选举之前，香港立法会会议厅过去悬挂在主席座位上方的区徽被更换成中华人民共和国国徽。
香港立法会选举在当局“五光十色”的喧嚷中落下帷幕，留下暴跌的投票率和“89/90”的占比。需要指出的是，唯一一个当选的非建制派狄志远虽自称“非建制派”，但是和前公民党成员汤家骅一样早已与泛民主派渐行渐远，同陈沛然这样偏泛民的中间派也有较大差异——毕竟早在2018年11月立法会九龙西补选时，狄志远就已经站在了建制派一侧。
这是怎样的结果？我们不妨用数月前举行的澳门立法会选举作为对比。长久以来，澳门立法会因直选议员比例较低（不足半数）且澳门当地环境更为“爱国”，因此远不如香港这般受到重视。但今年的澳门确实是和过往有些不同的，首先是诸多民主派候选人首遭DQ（取消资格），然后是同样史上最低的投票率。但就算是这样的澳门，和今朝的香港也是有明显差异的——当选人中有三位非建制派，其中的高天赐更是多年来旗帜鲜明的民主派人士。两地的差异亦体现在白票和废票率上，此次的澳门立法会选举白票与废票率总计将近4%，香港却只刚过2%。换言之，许多澳门的非建制人士明知自己是少数且许多候选人已被DQ，却仍然愿意去投票表达自己的声音，哪怕只是废票。然而香港的民主派支持者呢？他们连去投废票的意愿都要低得多！毕竟虽然此次的废票率已是史上最高，但却未比上次高出许多，特别是和澳门相比，这一结果也就更加刺眼。
他们绝望，他们沉默，他们拒绝几乎一切参与，因为他们深知，这已经与他们无关。特别是在如今这提名制度下能拿到足够的选举委员会委员提名的都是些什么人？毕竟，选举委员会基本清一色都是建制派（巧合的地方在于，这里的唯一一个自称“非建制派”的也是狄志远，这不得不让人怀疑他是否得到了什么特别安排）！如此提名出的一些人，就算过去确实是民主派，甚至不止一次喊过“光时”口号，乃至于在参选登记的时候都登记为“民主派”，又怎么能得到选民的认同呢？
毕竟，虽看上去不起眼，但提名从来是重中之重，成熟的选民对此也都心知肚明。此前“831框架”下的香港政改之所以会闹出极大争议，主要原因就在于当时给出的“普选方案”实际上几乎必然导致提名2-3个建制派出来，然后进行一场“象征性选举”。也就是说，选民关心选举，必然首先关注被选举人经过了如何审查，又是如何提名出来的。
既然如此，澳门和香港会有如此差异也就不奇怪了。在提名上，澳门立法会这次依然是300-500名公民便可提名，无需争取清一色建制派的“选举委员会”支持。至于DQ，澳门此次确有大规模DQ，但这更像是单方面表忠心的举动——毕竟无论如何，澳门立法会都必然是建制派占据绝对优势，根本不存在香港“35+”带来的可能威胁。因此，部分澳门民主派选民才对选制仍抱有一定信心，也因此愿意参加选举；毕竟他们相信，他们的声音在今天还是能发出的，只是枷锁又多了一重罢了。
但这次的香港却是又一条歧路。此次香港候选人与当选人格外强调“出身、职业”等因素的多样性，这都是传统的香港选举中根本不被关注——但却又是 大陆人大在组成上特别留意的。至于提名问题，虽然方式迥异，但却与人大有异曲同工之妙： 大陆的基层人大虽然看似经由“10名选民”便可提名，然而却又需要一个无法定构成的“选民小组”进行无法定程序的“协商酝酿”！这样一来，最终上选票的候选人与应选人比例也大多被控制在“三选二/四选二”或者“二选一”这样的范围。巧合的是，今次香港立法会大部分直选选区或者功能组别，也都是这样的比例！这是巧合吗？我不知道。
但无论是不是，这种“不谋而合”（我们姑且这么说）都导致了泛民主派选民彻底绝望。他们知道，立法会已经不再是过去的立法会了，两者没有任何相似之处，取而代之的，是名为立法会的，并不遥远却又显得崭新且陌生的机构。因此，他们才做出了和澳门选民截然不同的选择——冷眼相看，以沉默反抗这荒谬而有序的世界。
作者简介：硕士研究生，历史与政治评论者。
（文章只代表作者个人的立场和观点）
