写了几篇有关普京的文章，争议很大。这是一道门槛，跨过去的，可谓对保守主义登堂入室了。跨不过的当然也能理解，毕竟近百年来全世界的教材和书籍都是左派编写的，喂养几代人长大的不是狼奶就是粪汁，岂能顷刻醒悟？
当今，全世界进步主义浪潮夹带于“自平博”的政治正确之中不断刷新人类的观念，幸亏有黑命贵、安提法、LGBT等激进的潮头触发了保守主义的警报，否则这股大潮将毫无抵挡而势如破竹。
而普京和俄罗斯，就因为长期站在抵挡白左“进步主义”的一线，而格外惹眼，即使是倾向于川普式的保守主义的人士，对普京和俄罗斯也不敢轻易褒扬，因为他们接受的教育、那些近现代左派编写的所有的人文教材和典籍都不支持普京的方式。
白左早已经成为西方政界主流，普京的做法必然招致报复和围剿，谁给了普京对抗下去的勇气？
这个问题其实早有答案，给出答案的不是普京，而是令左派们又爱又恨的——索尔仁尼琴。
索尔仁尼琴以反抗苏联著称，一度被西方左派捧为圣人，但流亡的索尔仁尼琴1978年在哈佛的一次左派人士为他举办的演讲会上，猛烈批评西方的“怯懦与虚伪”，“过度崇拜个人自由而导致社会和人性的堕落”……他杯葛西方文化和西式民主。他指出，如今的西方已经完全被左派思想腐蚀和绑架，繁华的表面之下，涌动的是放纵和沉沦，无须强敌，也必自毁。
而索尔仁尼琴认为希望仍在俄罗斯，只要清除从西方传入的马派进步主义毒素，俄罗斯就能恢复传统的光荣。
直至今日，西方仍然看不懂这个他们眼中为自由而战的斗士。在他死后的这几天，西方媒体翻出他当年在哈佛的讲话仔细研读，依然不得要领。而当时，当福特总统计划会见索尔仁尼琴的时候，时任美国国务卿的基辛格向进言说：“这个人的政治观点甚至让他的拥趸都感到难堪。如果您会见他，不仅会激怒苏联，也会在己方引起争议。”
呵呵，写到这里，我不禁想到了与我争论普京的一些老读者，他们一向喜欢我的其他文章和观点，唯独在普京问题上例外。
回国后的索尔仁尼琴声望如此之高，以致于他的同胞甚至希望他成为俄罗斯总统，但索尔仁尼琴明确表示他对参政没有兴趣。他只愿做一个批判者，他抨击戈尔巴乔夫头脑简单政策幼稚，更是猛烈批评当政的叶利钦实行的“不负责任的自由化政策”。直至普京上台之初，他也批评这位新领导人打击寡头缺乏手段和效率。
同时，他仍一如既往地横眉冷对西方，坚持认为西式民主不适合俄罗斯，俄罗斯应该走自己的道路。
最终，索尔仁尼琴接受了普京颁发的勋章——他曾经拒绝戈尔巴乔夫和叶利钦所颁发的类似奖项。这一事件被一些西方人士解读为“索尔仁尼琴与一位崇尚集权的领导人合流了”。其实，从索尔仁尼琴对普京的评价中不难看出，他和绝大多数为俄罗斯国士分裂、国力式微痛心疾首的爱国者一样，认为普京总统是俄罗斯复兴的最佳选择。
一位历史学家评价：“索尔仁尼琴是俄罗斯保守传统中的一员，一个现代版的陀斯妥耶夫斯基。”
不久前，普京在索契的演讲所重申的，正是索尔仁尼琴当初在西方表明的那些，普京同样痛斥西方左派毁了西方文明，他说：世界正处于一场文明危机之中，西左价值观经常徘徊在反人性犯罪边缘（黑命贵、LGBT等），而俄罗斯将遵循理性保守主义的原则发展。
做为俄罗斯保守传统中的一员，索尔仁尼琴理想中的俄罗斯，是沙俄时代的俄罗斯，而那同样是普京的梦想，他办公室挂的画像就是彼得大帝。
现在许多人瞧不起俄罗斯，我认为这才需要勇气，来看看俄罗斯曾经的辉煌吧。
美术界。
伊万·艾瓦佐夫斯基（1817-1900年）。
阿列克谢·萨夫拉索夫（1830-1897年）。
伊万·希施金（1832-1898年）。
伊利亚·列宾（1844-1930年）。
苏里科夫（1848～1916）。
科学界，俄罗斯已经拿过30多个诺贝尔奖，更有诺奖诞生之前引领了人类的诸多科学巨匠。
文学、音乐。俄罗斯在这方面的巨匠最为人知，可谓灿若群星：
文学：普希金；果戈里；屠格涅夫；莱蒙托夫；车尔尼雪夫斯基；马雅可夫斯基；托尔斯泰；陀斯耶夫斯基……
音乐：柴科夫斯基、穆索尔斯基、斯特拉文斯基、肖斯塔科维奇、格林卡、拉赫马尼诺夫、里姆斯基-柯萨科夫……
试问，这样的俄罗斯如何不吊打大清？又如何不令索尔仁尼琴和普京们魂牵梦萦？
