徐州昨晚发的通报，很多人都表示不相信，我也不相信。但是关键并不在于他们提供的受害人信息是不是真的，关键在于徐州官方到现在还在避重就轻，不愿给民意一个交代。
看到一个女性脖子上拴着铁链，被关在黑暗狭小的房间内，生了八个孩子，但是连自己的名字都没有，傻子都知道这就是一起恶性囚禁性奴案。所以相信法制相信正义的群众所希望的是什么？是犯罪分子董某民被依法审判，未成年孩子交给福利院抚养，受害人得到救助。至于受害人是哪里人，如何流落到当地的，都属于次要问题。
结果当地官方一开始就十分傲慢地以“当地人正常结婚”试图堵住悠悠众口。这叫“正常结婚”？你TA爹忽悠傻子吗？果然，随后爆出更多视频，受害人口音一听就不是当地的，网友更是找到了数个和受害人相貌相似的失踪者。
脸被打得啪啪响，错漏百出，于是当地发了第二个、第三个通告，但是这些通告全部都是第一个通告的补丁，都在拼命维护董某民和受害者是“正常结婚”，是夫妻关系这个核心，其目的就是不审判、不处罚QJ犯董某民，不解救受害人！
你说受害人不是当地人？嗯，那就是董某民“收留”的；你说受害人有西南口音？嗯，她确实是云南的，但是不是拐卖来的，是“走失”的，正好和第二个通报里董某民“收留”的说法一致。总之就是，他们结婚虽然不算“规范”，但也勉强“合法合情合理”；说破天去，充其量是丈夫对妻子的虐待，婚内虐待，方洋洋被虐死，董姗姗被打死，才判几年？
从这几天官方和民意的拉锯，可以看出双方都清楚，婚姻就是个黑箱。官方拒绝承认这是囚禁性奴的恶性事件，拼命往结婚上靠；而民众则认为是拐卖，结合从西南到苏北华北人口贩运的大背景，想说明该婚姻“非法”。因为只有婚姻非法，董某民对受害人的伤害才能算是一个公民对另一个公民人权的侵犯，才能谈非法拘禁、QJ、故意伤害；在婚姻中，没有非法拘禁、QJ和故意伤害，甚至没有谋杀——那叫感情冲突致人死亡。
这才是最可怕的地方。一个女人进入婚姻，在丈夫面前，就失去了公民权，失去了国法的保护。而她是不是自愿进入婚姻——这是婚姻合法的前提条件，则根本说不清楚。一旦婚姻已成既成事实，就难以解除，不自愿也会被自愿。
这个逻辑跟把女人变成妓女在戕害是一样一样的。在嫖娼合法化的国家，女性可以“自愿”成为妓女，然后她们会沦为丧失部分人权的下等人，被歧视辱骂，如果被QJ虐待甚至杀害，犯罪者也很难得到法律的制裁，围观者只会说，谁让她自愿去卖呢？她的困境都是她自己造成的。但是一开始，她真的是“自愿”的吗？永远说不清。
妻子和妓女，是男权社会给女性设置的两大奴隶围栏，不断将作为自然人、社会人、合法公民的女性“合法”地驱逐进去。
我对于徐州性奴事件一直不报什么希望，因为最理想的情况，就是受害人被证明是李莹，或者是其他被拐妇女，然后由她原来的亲人和社会关系出头，跟董某民为代表的某地宗族恶势力对抗，将她解救出来。
但这是非常随机，可以被称为好运的情况。那些被拐卖、绑架的妇女中，女大学生、女研究生更容易得救，因为她们背后的社会关系更强大。但是更多的被拐妇女，她们来自贫困的底层，她们的社会关系跟犯罪者一比，是非常脆弱的。比如徐州官方背书的父母双亡，没有其他社会关系，只靠我们的法律本身，她能得救吗？
即使她那么惨，即使她还在哀嚎“这个世界不要俺了”，“这是一窝QJ犯”，法律能救她吗？？
这件事对女性最大的警示是，看清楚婚姻到底是什么。那个被三十万转的“她和她的距离”相信很多人都看到了。我只想说，在我们还有选择的时候，不要傻乎乎的只管岁月静好，明确我们与邪恶只有一线之隔。对制造婚姻黑箱的一整套机制有对抗的意识，才能捍卫自己的生活和自由。
阁楼上的安妮：@徐州发布针对你的通告，请继续调查，补充事实。如果是侦查报告，退回补充侦查。
1，小花梅？是姓小名花梅？还是“小花梅…”只是个代号？她生于何年，父母是谁？
2，她的第一次婚姻，前夫是谁？现在可否查实。前夫能说清楚，她是何时精神失常的吗。何时离婚的？是登记离婚还是诉讼离婚？有无子女？
3，即使是“小花梅”，即使父母双亡，她有兄弟姐妹吗？可否DAN比对？
4，既然她走失，未通报父母和未报案，你们是怎么找到桑某某的？桑某某是不是拐卖妇女的人贩子？警方控制了桑某某了吗？她的话可信吗？
5，既然董某某是捡来的“小花梅”，那你们又何以找到桑某某的？
6，董某民和一个精神病女人24年没有避孕措施生了八个男孩，有无溺死和出卖女婴的现象？
以上，徐州丰县政府并没有意识到事态的严重性。撰写政府通告的公务员事实不清，逻辑不明，言辞混乱，水平低下，对丰县重大舆情解困无丝毫助益。建议通报批评，继续调查，换人再写。
