评论 > 言论 > 正文

俄乌之战,为何国内观点两极分化如此严重?

作者:

俄乌战争打了八天。

国际,全部支持乌克兰

国内,半数人支持俄罗斯,半数人支持乌克兰。

世界是一边倒,中国是两边分。

俄罗斯的军队打进了乌克兰境内,对一个主权国家发动军事进攻,这事儿不需要什么高深的知识,单凭直觉和表象,大体也能得出一个结论。

何以有半数的中国人会支持俄罗斯?

这显然不能简单地归因为愚蠢。因为单就智商而言,种族之间并无差异。在任何一个国家,真正愚蠢的,总归是极少数。

原因是什么呢?原因是,中国是一个左派控制的国家。这里的人民思想偏左。这也是像“文化大革命”、“公社化”、“反右”等运动得以发起并造成破坏的根源。

下面,我们将支持乌克兰的,称之为右派,将支持俄罗斯的,称之为左派。这只是个称呼而已,其中并无褒贬之义。

看看左派都说了些什么。

第一种说辞:你乌克兰谋求加入北约,所以俄罗斯有权揍你。

我们问:乌克兰谋求加入北约是不是一种过错?是不是可以成为俄罗斯发动战争的理由?

国际法的答案是:任何国家都有与别国结盟的权利。

这个问题并不难,从生活常识出发,即可得到答案。

你上学的时候,班上有个“大块头”,老是欺负你,你干不过他,找来几个哥们,共同对付大块头。这事有问题么?没问题!人性使然,无可指责。

----于是我们轻松得到答案:乌克兰谋求结盟,是一个国家的正当权利,俄罗斯无权开打!

这里要插入两个历史片段:

片段1:苏联解体后,乌克兰继承了数千枚核弹,后来全部销毁。俄罗斯曾承诺:保证乌克兰国家安全。

片段2:乌克兰谋求加入北约之前,俄罗斯已经欺负过乌克兰一回。俄罗斯从乌克兰手中抢走了克里米亚!我们完全有理由认为,乌克兰谋求加入北约是一种自保。我希望左派们不能罔顾这个事实。

第二种说辞:你北约东扩,威胁到了俄罗斯安全,所以俄罗斯有权开打。外交部的说辞是:每一个国家都可以提出合理的安全诉求。

这种说法迷惑性很强,我身边很多朋友就用这个理由为俄罗斯辩护。这说法能不能站住脚呢?下面,咱模拟一个对话,请您耐心看完。

问:北约东扩,对俄罗斯有什么影响?

答:这威胁到了俄罗斯国家安全。

问:怎么个威胁法?

答:北约的武器可以部署到乌克兰了呀。

问:这和你俄罗斯有什么关系?

答:乌克兰在俄罗斯家门口呀。

问:靠,这什么逻辑?你俄罗斯拥有全欧洲一半的坦克,全世界一半的核弹头,部署在乌克兰的家门口已经三十年了呀?

答:俄罗斯的武器是早已存在的,是既成事实!

问:咱俩是邻居,你家里有把菜刀,可以时时威胁我,我家里没菜刀,难道还不能去买一把或借一把?

对话的核心,说得简单些,就叫对待原则。相邻两国,你部署什么武器,我就可以部署同样的武器。俄罗斯的导弹部署在乌克兰家门口三十年,乌克兰造不出那么好的导弹对抗俄罗斯,还不能请朋友帮忙,这是哪门子歪理邪说?

退一万步,就算北约东扩实质威胁到了俄罗斯安全,按中国古话,冤有头,债有主,你俄罗斯找北约算账去呀,打乌克兰算什么呢?

第三种说辞:美国当年入侵伊拉克,为什么不尊重伊拉克主权?

有人时时要为俄罗斯辩护,实在无词可说了,便扯出美国来。这是左派们惯用的伎俩。

咱不想扯到美国入侵伊拉克是否正当这个老话题上去,因为这会扯得太远。

咱们假定,美国当年入侵伊拉克是错误的行动。这会得到什么结论呢?最多会得出“美国无权指责俄罗斯”的结论。但,美国指责与否,与这次俄罗斯行动的正当性之间有什么关系?美国不指责,俄罗斯就变成正当的了吗?

我估计傻子也不会这么想。

再者,你这个时候重提当年美国入侵伊拉克的话题,明摆了是话里有话,世界人民会从中读出这样的暗示:中国人认为,既然美国可以入侵伊拉克,俄罗斯就可以入侵乌克兰!

这很不好。

俄罗斯已经是孤家寡人了,我不希望咱大中华在这个时候站到全世界的对立面上去,变成俄罗斯第二。

第四种说辞:美国是搅屎棍,搅得世界不安宁。更有甚者:美国要对俄罗斯入侵乌克兰负全责。还有人编顺口溜:反战不反美,心中必有鬼。

这都哪对哪呀?

美国人平时干的那些活,对不对可以讨论,但这次俄乌战争,和美国还真没啥关系。有人说:美国怂恿乌克兰入北约,导致了这场战争。

这是睁着眼睛说瞎话。据我所知,乌克兰谋求加入北约,完全是自愿主动,美国甚至还在犹豫要不要同意呢,怂恿二字从何谈起?

所以,这第四种说辞,是反美的惯性所致,完全是由情绪主导,实在是无根无据,这里忽略。

第五种说辞出自于我的同学。我这同学相当有水平,用的是文言文。其原话是:

(乌克兰)处小而不卑,力弱而不畏强,可亡也!

意思是什么呢?意思是,你乌克兰不掂量掂量,你国家小,却不保持谦卑,你力量弱,却不惧怕强者,活该亡国!

按照这逻辑,我在班上,力气最小最弱,所以我得像孙子一样夹着尾巴做人。

尽管现实生活中,有人的确是这样过来的,但这和国际法上的主权平等原则格格不入,不能用来指导国际关系。在国际法上,国家无论大小,国力无论强弱,大家一律平等,谁也不需要看别人脸色行事。相信大伙不会有异议。

第六种说辞:国际间战争,本来就无所谓正义与非正义,一切都是利益。

这种说辞,潜台词还是为俄罗斯辩护,而且深入中国人人心,危害性极大。

国际间战争大多是为了利益,这话不假。单纯为了所谓正义而战的,的确不多见。

但,这并不等于国际间战争没有是非对错,没有正义与非正义之分。按这种说辞,当年日本侵华战争无所谓对错了?当年德国发动二战,也无所谓对错了?79年的对越自卫反击战,也无所谓对错了?

显然很荒唐!是吧。

你到网上去看,那些支持俄罗斯的左派,其说辞大概就上面列举的六种。可哪一种经得起推敲?哪一种是站得住脚的?那么问题来了,既然左派的说法都站不住脚,为什么还有几亿人在坚持呢?其间原因可以总结为:一、长期的舆论导向;二、长期的反美倾向;三、文化与历史的原因;四、左派独立思考能力不够。

长期以来,中国奉行“逢美必反、逢俄必赞”的外交政策。也就是说,在外交问题上,只凭感情站队,不凭良心说话,不能理智地看待国际问题。这是一种错误的、不负责任的外交政策。美国做错了事,我们可以理智地与他论争。俄罗斯做错了事,我们也当理智地与他沟通。凡事分清是非对错,才能确保自己永远站在正义的一边,才能树立中国的大国形象,才能有更多的朋友,才能真正地恢复汉唐气象、真正地实现中华民族的伟大复兴!

那种只管站队,不论是非的做法,会给人造成一种错觉,会让人以为:中国是一个毫无原则的下流国家。这很不利于我们的事业!不利于我们的目标!不利于中华民族的前程!

我们呼吁立即停止那种赌一时之气,陷民族于不义的错误做法!

如果我们非得站队,确立一些基本的原则,会对我们有所帮助:

1、任何时候要站在正义的一边;

2、无法分清对错的时候,要站在弱者一边;

3、文明与野蛮对峙的时候,要尽可能站在文明的一边;

4、强者应当担负更多的责任。

以这次俄乌战争为例,假设你知识缺乏,无法分清是非,套用上面的原则,看看会得出什么结论:

俄罗斯更强,适用原则2,应站在乌克兰一边。

俄罗斯有核,乌克兰无核,适用原则4,俄罗斯应承担更多的责任。

看看,是不是很管用?

最后我想说,你可以反美,那是你的自由,但你不能丧失基本的辨别是非的能力。你可以支持俄罗斯,但你不能丧失基本的对弱者的同情之心。你可以赞美战争,你甚至可以赞美侵略,但请你多多少少保持一点逻辑!

责任编辑: 李广松  来源:东书房创享会 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2022/0306/1717130.html