“假如他们也像对付俄罗斯那样，对付我们呢？”
在西方科技巨头几乎全部加入“对俄制裁团”后，很多网民生出了这样的担心。
这份担心，可以代入到具体场景中：
苹果今天可以对俄罗斯用户停止服务，明天会不会对中国用户也做出同样的动作？
波音这次可以对俄罗斯航空暂停维修和技术支持服务，下次会不会对中国航司也采取类似的措施？
AMD、台积电会不会在将来某一天对中国也摁下断供按钮？
不少人在认知机器上输入“居安思危”的口令，得出了“由俄及中”的结果：
俄罗斯吃一堑，咱们要长N智。
别忘了，那可能是将来时的预演。
所以，必须未雨绸缪，必须打提前量，必须“摸着俄罗斯过河”。
01
不得不说，“克制”的苹果也加入围剿俄罗斯的“互联网国际战队”，颠覆了许多人的惯有认知，也激起了部分人的疑虑。
在以往，人们会习惯性地认为，苹果会遵循商业逻辑、拒绝政治站队，会选择“让商业的归商业，让政治的归政治”，会导向实用主义立场与中性态度的一边。
但苹果最终加入制裁合唱团，“打脸”了太多人。
这打破了许多人的固有观念：原来，“用户本位”并不是苹果们最大的“政治正确”，“外部市场”在科技巨头商业象限里的排序也未必总是第一位。
你说俄罗斯的用户也是用户，单方面停止服务是歧视和违约？
你说俄罗斯之前也是新兴的数字化市场，互联网渗透率还有发掘空间？
人家照制裁不误。
国外企业对俄罗斯的制裁措施汇总
乍看是“反战”立场下的反应，细看却是“信息战”棋盘里的落子。
这至少表明，这些科技巨头的价值支点正发生位移：
1，“庞大市场论”“用户至上论”终究是意识形态高墙下的调节性节律运动，而无法破墙而出。
2，既有的“商业-政治”二元平衡，正在被打破。
别以为横亘在政治跟商业之间的价值观挡板，就不会倾斜或倒塌。
也别以为你市场巨大，别人就只顾着商业逻辑，就舍不得放弃你。
之前国际芯片巨头们对华为说断供就断供，就已经提供了注解。
这正是很多人类比推演的现实依据：今天发生在俄罗斯身上的，可能就是我们明天要面对的。
由此延伸的命题就是：信息安全，网络空间主权，科技先发优势……
循此得出的结论是：要加强科技自立，防止技术封锁。这其实是“以攻为守”的科技基础设施安全风险防控策略。
02
事实上，已接入全球互联网的俄罗斯，不是没有留一手：
自2016年起，俄罗斯首位互联网顾问格曼·克莱门科就设想，造自己的智能手机，搭自己的互联网防火墙，建自己的社交平台、搜索引擎等。
2019年11月份，俄罗斯就针对美国国家网络安全战略的“侵略性”，提出了“主权互联网”法案，以期用“大局域网”应对国外科技企业“断网”和网络黑客攻击。
2019年底，俄罗斯斥责200亿卢布，成功进行了断网演习，测试了国家级内网“RuNet”，为的就是有效应对可能出现的风险和威胁，确保俄罗斯互联网和电信网络的运行。
而早在2012年，网络监控公司Renesys就曾将互联网服务提供商(isp)数量作为依据，来确定孤立部分国家互联网的难易程度。最终结论是，俄罗斯在面对故意切断网络的情况时仍然“有抵抗力”。
“养网千日，用网一时”，俄罗斯千防万防，防的就是“美国可以关闭俄罗斯的整个网络”。
这次被西方科技巨头制裁后，俄罗斯的RuNet就被派上了用场。
然而，多年来的“重军用轻民用”传统，让俄罗斯信息产业“发育不良”，几乎可以说是精准错过了所有的互联网重大发展机遇。
拿操作系统来说，俄罗斯的确可以掏出取代Windows的定制Linux操作系统，但普通民众没法用。
而RuNet网络的“对内不对外”属性，决定了其价值更多的只是内部信息传递，无法在国际舆论场将信息战劣势扳倒回来。
换句话说，产业基础决定了，俄罗斯难以避免地要吃“互联网落后”的亏。
03
那，中国科技产业要不要“摸着俄罗斯过河”？
其孪生问题是：西方科技企业会不会“摸着制裁俄罗斯继续过河”？
说得更具体些，它们会不会“吟鞭东指”，将那些制裁措施原封不动地移植到我们身上？
这显然需要置于繁复背景下加以考量。主要参考因素有几点：
1，西方科技企业实施制裁的适用条件。
2，中国科技产业的实力、能力、潜力。
3，科技产业链“全球化”与科技自主的拉拽。
这些因素里，或许能同时拎出一堆不可能被制裁的A情形和可能被“打压”的B情形来。
2021年，中国互联网普及率达到73%
A情形就包括：
中国的和平崛起路径、40年来“没卷入战争”的情况和稳定发展环境预期——这意味着罕有战争威胁，而西方科技企业对俄罗斯的制裁中，虽然掺杂了意识形态角力、地缘政治、国际格局、战争厌恶等多重因素，但最直接的还是战争威胁。
中国作为世界第二大经济体和全球唯一拥有全部工业门类的国家，跟全球的经济依存度很高，科技产业已深刻嵌入全球价值链——这意味着谁跟谁都离不开，制裁很容易带来“杀人一千，自损八百”的效果。
要而言之，中国清楚地知道“天下虽安，忘战必危”前一句是“国虽大，好战必亡”，中国经济发展对世界也很有“建设性”。
B情形则包括：
意识形态摩擦上升的风险；综合国力提升带来的“主导权争夺疑虑”；高科技领域的短板犹存。
中美贸易摩擦，就是最直观的注脚。
04
说白了，虽说军事热战的可能性微乎其微，但只要地球没那么平，贸易战、科技战、信息战的风险就会存在。随之而来的，则是“安全”的重要性被不断强化。
包括互联网在内的科技产业，是安全不可或缺的支撑。
这导向的，不该是强调对抗意识与脱钩思维的“摸着俄罗斯过河”，而应是科技自强，是互联网真正意义上的“高质量发展”——做强科技产业，与其说是为了预防“脱钩”而做准备，不如说是“合作-竞争”框架成主流形势下的以科技攻坚带动技术进步。
强调科技自强，不是要关起门来搞发展，也不是要将“脱钩”置于“自强”的反面。
前些年，很多人对科技发展离不开全球产业链分工合作有清晰认知。可2019年中兴华为的遭遇，将基础科学“补短板”与高科技领域“固长板”的必要性凸显了出来，避免被卡脖子。
只不过，有些人由此得出的启发是，发展高精尖产业只能靠自己，外国的都靠不住，继而否定全球产业协作的价值。
这无疑是钻进了另一个极端，也理应被纠偏：科技自强，不是要否定产业协作，而是要平衡拿捏，以“外”促“内”，在协助合作中追求核心技术的突破、在价值链上的提升。
常识还得重申：只有开放，才能更好地自主发展。科技自强，是开放基础上的自强。
追求互联网的高质量发展，终极目标也不应锚定在防止被“断网”上。确保网络安全很重要，提升中国互联网的竞争力、带动更多产业发展也很重要。
这些年来，中国互联网的蓬勃发展，不仅是网络安全的支撑力量，也是经济转型升级的数字引擎。
说到这，有些谬误的观念，如认为互联网发展更多的要靠“有形的手”而非市场“无形的手”，认为互联网该来一场“国进民退”，显然需要矫正。
在发展互联网上，“发挥市场的基础性地位和决定性作用”仍是关键。在这方面，要避免的，恰是走俄罗斯“重军用轻民用”的路子。
05
世界互联网发展指数显示，美国、中国、德国、英国、新加坡分列综合排名前五。在信息基础设施、创新能力、产业发展、互联网应用等指标上，中国也稳居第一梯队。
倘若我们哪天真的被西方科技巨头制裁，“抗压能力”也势必远高于俄罗斯。
苹果对我们停止服务了，我们还有小米、华为；
苹果App Pay、谷歌地图、微软云没法用？我们还有支付宝、微信支付，高德、百度地图，阿里云、华为云……
但这不等于，中国互联网就已经够强了。
得看到，经历了去年的“中丐互怜”后，中美互联网差距有扩大之势——这是个不利的信号。
中国互联网仍需追赶
毕竟，俄罗斯被“互联网国际战队”围剿给我们的启示之一，就是中国互联网需要变得更强。
可循的长远路径是：向外，出海；对内，往纵深领域发展。
开放，是提升互联网竞争力的必由之路。
中国互联网不能“圈地自嗨”。只要向外拓展，走到外面世界去，中国互联网才能避免在“存量厮杀”中互耗和内卷，也才能在全球化信息战中占据优势。
进阶，也是互联网摆脱周期律的不二之法。
中国互联网此前热衷于C端的争夺，走的是“圈地策略”，势力范围囊括零售、食品、医疗、消费金融、网络支付、出行、房产、旅游、物流等。
随着“反垄断”大幕已启，加上存量时代到来，中国互联网的横向扩张节奏已难以为继。
相形之下，美国科技巨头在纵深领域布局得更多：如操作系统、人工智能、通用芯片、导航系统、无人驾驶、编程语言、机器人、基础科学等。
接下来，在纵深领域深耕，在核心技术上突破，是中国互联网的必答题。
揆诸现实，出海、硬科技攻坚，也确实成了新BAT们在加码发力的方向。
互联网企业在升级，舆论也要改变某些偏颇认知，特别是那种“明锤暗激”的观念——似乎对中国互联网企业狠锤一番，芯片就能造出来了，半导体IDM就涌出来了。
可事实上，任何产业发展，都有其阶段性。举个例子，日本精密制造很发达，可那也是先有产业承接后有转型升级。
互联网、芯片产业一样，不能因为消费互联网走到了瓶颈期，就否定中国互联网过去走过的20年。互联网出现了问题，要的是规范监管下的因势利导，而不是“锤”。
06
中国互联网的发展，不一定非得“摸着俄罗斯”，但必须“过河”，也就是只能向前。
落点就是：继续推动中国互联网高质量发展。
改用那个句式——
我们有一千条理由把互联网发展好，没有一条理由把互联网搞坏。
