近日，网传上海多处实施“一人阳性、全楼转运”，有官员要求同楼层密接人员一律送方舱隔离，不服从就使用强制手段实施强制，还有官员强制要求居民交出住宅钥匙、离家，并声称要入户进行病毒消杀。
5月8日，华东政法大学教授童之伟发表“对上海新冠防疫两措施的法律意见”一文，认为上述两项措施都是违法的，引起的事态非常严重，在市民中反应也很强烈，很可能造成某种法治灾难，应立即停止。
一、对居民使用强制手段强制送方舱隔离的任何做法都是非法的，应立即停止
有关官员声称，同楼层密接人员一律送方舱隔离，不服从就使用强制手段实施强制，这是全市统一部署，实施强制的依据是《治安管理处罚法》第50条中第1项的规定。
童之伟教授指出，这些官员的说法明显误解乃至故意曲解了法律。《治安管理处罚法》第50条规定的第1项不可能成为支持他们强制行为的法律依据。
《治安管理处罚法》第50条相关规定的原文是：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：“（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的”
为什么说以上规定不可能成为支持街道办事处、派出所人员强制行为的法律依据呢？对于稍微有点法律意识的人来说，这道理其实非常简单：
1.“紧急状态”是一种法律状态，必须经有权机关依宪法宣布才出现或存在，绝对不是任何机构或官员可以随意认定和信口开河宣告的。我国《宪法》第67条第21款规定：全国人大常委会“决定全国或者个别省、自治区、直辖市进入紧急状态”。我国《宪法》第89条第16款规定，国务院“依照法律规定决定省、自治区、直辖市的范国内部分地区进入紧急状态”。除全国人大常委会、国务院外，我国没有任何组织和官员有权决定和宣布上海市或上海市部分地区进入紧急状态。
2.现实情况是，上海市或上海市任何地区都没有依法进入紧急状态，因而国务院和上海市各级地方人民政府不可能依法发布在紧急状态情况下才能发布的决定、命令，也确实没有发布在紧急状态情况下才能发表的相应决定、命令。
3.即使考虑到《传染病防治法》第39条的规定，有关机构也无权使用强制手段强制送居民到方舱隔离。
童之伟教授认为，基于以上理由，可以得出以下结论：
1.依据宪法，在目前，上海市任何组织、官员决定和宣称上海市或上海市某地现在处于紧急状态，那一定是没有法律根据的、虚假的，一切组织和个人对谎称“紧急状态”之说法的非法性都应予以揭露、抵制；
2.上海市任何组织或官员声称根据人民政府发布的在紧急状态情况下才能发布的决定、命令，有权使用强制手段强制送市民到方舱隔离的说法或做法，都是非法、无效的；
3.上海市任何组织或官员用强制手段强行把除病人、病原携带者、疑似病人以外的任何居民送方舱隔离的做法都构成对相关公民人身权利的非法侵犯，应该承担相应法律责任；
4.上海市各级各类公共机关都有责任有义务立即在自己的权限范围内制止使用强制手段强行把除病人、病原携带者、疑似病人以外的任何居民送方舱隔离的做法，保障市民合法的人身权利与自由；
5.人身权利与自由受到威胁的任何市民有权要求执行强制命令的工作人员出示人民政府盖章发布的决定、命令的纸面文本或国家机关网站文本。
6.已经受到人身权利被侵犯的任何市民在事后有权依法向人民法院提起诉讼，以得到法律保护和补救。
童之伟教授还指出，上海市任何机构无权强行要求市民交出住宅钥匙井进入市民住宅“消杀”。
他说，中国《宪法》第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”我国没有任何法律授权任何机构和个人让居民向公务人员交出住宅钥匙后离家，让后者进入居民住宅进行病毒消杀。
因此可以得出结论：
1.上海有关官员强制要求居民交出住宅钥匙，由他们派人入户“消杀”（的区域已经开始实施这种做法）这是非法侵入公民住宅的行为；
2.上海市各级各类公共机关都有责任有义务立即在自己的权限范围内制止强制要求居民交出住宅钥匙，由公共机构派员入户“消杀”的做法；
3.《传染病防治法》关于“消毒”的规定不会、也确实没有授权任何组织和个人强行获取居民住宅钥匙、进入居民家中“消毒”。
童之伟教授最后说明：在“对上海新冠防疫两措施的法律意见”一文形成的过程中，华东政法大学、复旦大学、上海交通大学、上海社科院、华南理工大学、武汉大学、湖北大学、北京大学等教育学术机构的总共20余位教授表达了意见；复旦大学桑玉成教授提出了重要修改意见。
