评论 > 动态 > 正文

慧超:“国企书记夫人”维权,也要躺在地上撒泼打滚

作者:

“国企书记”、“50辆宾利”、“深圳豪宅”……

当这些标签一同挤进公众的眼球,那整件事无论起源为何,各方缠斗为何,都已不再重要,基于多年来形成的刻板印象,公众所有的关注点只会聚焦于一个词汇:

腐败。

相信很多人已经在不同渠道,围观过那段充斥大量脏话和不雅片段的豪宅地库纠纷视频了。

这段视频被冠以“深圳国企书记夫人调50台宾利堵劳斯莱斯”的标签,迅速成为瓜田里最璀璨的那颗瓜。

视频发酵仅仅一天之后,宾利女车主口中的“国企书记老公”,已经被公众扒了个底朝天,他所供职的上市公司,职务履历和年薪数额,均被公之于众。

当然,认真考究的话,关于张书记的爆料,倒也不涉及“隐私”的范畴。因为深振业作为国企上市公司,其高管履历和年薪范畴,按证监会规定,本身就有义务向公众公开。

围观者的兴趣,更聚焦于那位开宾利,自称“国企书记夫人”的女车主身上。

在不加价的情况下,一辆基础配置的宾利添越落地,也要将近300万,而这个级别的豪车,哪有不选配不加价的?

毕竟,根据深振业的财报披露,张书记的年薪不过37.5万元。

张书记的这点年薪,是怎么给夫人配得起一辆宾利的?

所以,当她在激怒状态下喊出“我家里有50台宾利”之后,一切都不再受控,更与纠纷本身无关了。

(二)

舆情鼎沸之下,反而并没有多少人,去真正关注,那个作为导火索的车位,到底是属于谁的?

根据媒体梳理,简单而言,此事真正的症结,在于开发商将地下车位“一女两嫁”的行为:

当初开发商为了卖公寓,承诺买房送车位,“宾利姐”作为公寓业主,也获得开发商赠送的“私家车位”。

占车位的车主是住宅业主,长期以来,住宅业主认为,车位是业主共有的,所以不存在私家车位一说,当本来阻挡住宅和公寓车位的隔离拆开之后,双方的矛盾就出现了。

昨天,深圳国资委和相关媒体,针对这件事给出了初步的调查回应。

通篇看下来,几个关键点:

1.宾利女车主和深振业的高管张晓中,确实存在亲密关系。但二人并非夫妻,“宾利姐”只是张书记的女朋友,二人并未领证。网传的“婚礼现场”,为二人确定情侣关系时所拍。

2.豪宅和宾利车,均为张书记女朋友的个人资产,且购置于二人相识前。

3.占车位的并非劳斯莱斯车主,而是路虎车主,他并非网传的某国企高管,是一家私企的负责人。

我不是媒体,不是纪委,也无意搜罗网络上真假难辨的各方爆料,靠想象力和主观印象完成一次“键盘反腐断案”。

我只是感叹,整件事自始至终,连同它所折射出的幽暗隐喻,都充满了drama的味道。

(三)

整段视频中有一个很耐人寻味的细节:

张女士叫嚣要用车堵死路虎车之后,张书记先是开了一辆丰田埃尔法过来。

稍微懂车的朋友都明白,埃尔法是一辆隐性豪车,动辄需要加价二三十万才能买到,落地价轻松过百万,用它堵路虎,一点也不掉价。因为开路虎的不一定真有钱,但家里有埃尔法的肯定是真土豪。

但张女士却埋怨道:

“开它过来干嘛?把我的宾利开过来!把它倒回去,把宾利给我开过来!”

可以感受到,在视频中,已近乎歇斯底里的张女士一直在向周边的人强调,自己是开宾利的,“就是比你们强”!

回到纠纷本身,对于张女士而言,维护自身权益最有效的武器,最需要强调的东西,应该是那纸盖有开发商公章的车位使用权合同。

但吊诡的是,在所有流出的视频中,激动的女车主只提及了一次“合同”,而把几乎全部的嘶吼用来强调“宾利”。

当围观者表达对宾利车的不屑之后,张女士彻底被激怒,她冲到那个回怼她的人面前,嘶吼着嚷出了一句话:

“你没有!你穷(买)不起!”

一个人的三观,往往会被不经意的小细节袒露。

“宾利姐”所试图强调和宣示的东西,倒映出一种我们异常熟悉的处事逻辑:

无论是公开宣布自己是“国企书记夫人”,还是反复强调“把我的宾利开过来”,她都试图以绝对的实力“碾压”对方,让对方敬畏其背景和财富实力。

这一切都让人过于熟悉了。

无论是激愤之下一时冲动,还是长期思维惯性下的“路径依赖”,“宾利姐”所展现出来的底层价值观,充满了社会达尔文主义的熟悉味道。

我们可以做一个有趣的情境假设:

假设私家车位被占的是其他的公寓业主,“宾利姐”会因为自家车位也存在“潜在被占”的可能性,站出来为共同利益发声吗?

假设其他业主都了解“宾利姐”的背景深不可测,从不敢占她的车位,但却一直侵占其他的私家车位,这种情况下,“宾利姐”会站出来为其他人的利益发声吗?

我觉得,这两个假设的答案,并不太难回答。

我们这个世界里,有太多社会达尔文主义的虔诚信徒,在他们的眼中,整个世界仍是一副“弱肉强食的丛林模样”。

他们的内心对法治规则,其实是鄙视的。他们相信绝对的实力要强于昌明的法治。

很多时候,他们自身就是规矩的破坏者,甚至自己所筑起的财富金字塔,干脆就是建立在对规则的逾越之上的。

这些人从骨子里相信,只要我背景硬,干爹强,人脉广,关系多,那我就可以立于“三界之外”,不受世俗规矩的束缚。

甚至,可以明火执仗地欺负、侮辱那些被规矩捆成如“粽子”一般的“凡人”。

(四)

斯文扫地。

这是很多人对这起车位纠纷的评语。

确实,数千万的大宅,数百万的豪车,和假摔厮打,互骂婊子的场景,形成了刺眼的对比。

原来,有钱人的体面也如此不堪一击。原来,有钱人解决问题的方式,和底层泼皮也没有什么不同,无非都是躺在地上撒泼打滚罢了。

这颠覆了长期以来公众对新贵阶层的想象。当然,我仍看到很多人发出这样的感叹:

“有钱人不一定斯文体面”。

其实,我向来认为,国人对“斯文”一词的认知存在某一层不自知的“假寐态度”。

即长久以来,谈及“斯文”一词,公众印象中更关注个体的修养和素质,而有意无意地忽视了公共大环境对个体尊严体面的呵护度。

维护“斯文”,即个体的体面,需要支付巨大的社会成本和长期建设。

但很多时候,我们有意无意地忽视了这一切,转而天真地认为,只要自己变得足够强,足够富有,就可以长久地维持岁月静好的生活。

但在一个垃圾成堆,蛆虫遍地的环境里,纵是一个绫罗绸缎的人,也是难言体面和斯文的。

“斯文”的珍贵,贵在能够呵护“斯文”的大环境。

换言之,当个体面对纠纷矛盾时,有司及其一应系统能够提供畅通完善,且相对公平公正的公力救济渠道时,哪怕是骑单车的人,也不愿躺在地上撒泼打滚。

在一条泥坑遍地,甚至撒满钉子的烂路上,宾利车的后座,并不见得会比拖拉机舒服多少。

如果这条路一直得不到修缮,那无论你的皮鞋多么昂贵,总有一天,也要沾得满脚泥泞。

笃信社会达尔文主义的人,总有一天,会遇上食物链上游的“掠食者”,很多时候,只有当自己也遭受不公的审判,不义的欺辱,他们才会喊一句:

“规矩何在?”

(五)

我想说的正是这点:

纵然你名校毕业,履历光鲜,亿万身家,在“规则混沌”之地,单纯有钱,并不一定能换来岁月静好的体面生活。

一件生活中毫不起眼的小纠纷,就可以让你精疲力竭,疯态尽显,纵然坐拥广厦豪车,却只能任由自己像个小丑般,丢掉自尊和优雅的面孔,躺在地上打滚——

任看客们嗤笑调侃自己的“底裤”。

当然,我也很难理解那些讪笑“宾利姐”的普通人,更不耻那些把张女士内裤品牌都扒出来的无聊看客。

一件深思之下,那么令人无力的事,竟然把他们看得高潮迭起——

这道小小的坎,连宾利车都开不过去,咱们这些骑共享单车的人,有什么资格嘲笑他者的狼狈呢?

责任编辑: 李广松  来源:思维补丁 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2022/0609/1759793.html