图为示意图。2022年6月27日，美国最高法院。(Kevin Dietsch/Getty Images)
在上周作出具有里程碑意义的、扩大个人持枪权利的裁决之后，美国最高法院周四（6月30日）再次推翻了多个支持限制拥枪权力的下级法院裁决。其中包括马里兰州针对突击步枪的禁令，以及新泽西州和加利福尼亚州的关于大容量弹匣的禁令。
大法官们在6月23日做出裁决，首次宣布在公共场合携带手枪是宪法赋予的自卫权利，并将上述案件发回下级法院重新审议。
上周的裁决中，占多数的保守派大法官持支持意见，自由派大法官持反对意见，最终以6票赞成、3票反对的结果，推翻了纽约州对在家庭以外隐蔽携带手枪的限制法律。最高法院认为，纽约在1913年颁布的这项法律，违反了《第二修正案》规定的个人“持有和携带武器”的权利。
该裁决还明确了法院现在必须如何去评估，某项法规是否符合美国宪法《第二修正案》，是否有效，并要求它们将之与美国历史上、传统上所采取的限制措施相比较。法律专家说，这样的标准可能会导致下级法院在全国范围内取消更多的枪支限制法律。一些限枪倡导者也对此表示非常担心。
大法官们周四的行动意味着，此前允许对持枪权力进行限制的下级法院，将不得不重新考虑自己的决定。其中包括支持马里兰州对“高度危险的军用突击步枪”的禁令。
在2012年康涅狄格州纽敦市（Newtown）桑迪胡克小学（Sandy Hook Elementary School）发生的、导致20名儿童和6名成人被杀害的大规模枪击事件中，一名枪手使用了这种武器。之后马里兰州就此颁布了该禁令。马里兰州在一份法律文件中说，还有其它五个州也禁止此类武器。
近年来，突击步枪一直是美国大规模枪击事件中的一个反复出现的行凶武器。包括今年5月24日在德克萨斯州乌瓦尔德（Uvalde）的一所小学杀死了19名儿童和两名教师的枪击案件，以及5月14日在纽约州布法罗的一家杂货店杀死10人的袭击事件。
马里兰州的原告在2020年就该禁令提起诉讼。尽管当时他们承认，根据设在弗吉尼亚州里士满（Richmond）的美国第四巡回上诉法院2017年的裁决，他们的案件注定要失败。当时该法院维持了马里兰州的禁令，最高法院拒绝听取对该裁决的上诉。
马里兰州的原告认为，“攻击性武器”一词是一个不准确的“政治术语”。他们说，攻击性武器不能被彻底禁止，因为它们被数以百万计的守法个人“普遍使用”，就像最高法院于2008年，在推翻美国首都枪支禁令的里程碑式裁决中，所涉及的手枪一样。
最高法院的大法官们，还向下级法院发回了其它的，诸如维持新泽西州和加州对超过10发子弹弹匣的禁令等其它裁决，以便重新进行审议。这些案件是由全国步枪协会（National Rifle Association）的各州分支机构提起的。该协会是一个与共和党人联系紧密的拥护持枪权利的团体。
此外，最高法院还推翻了另一项下级法院的裁决。该裁决支持夏威夷对在公共场合公开携带枪支的限制，认为其符合《第二修正案》。
美国18世纪的建国者承诺，美国民众拥有持枪的权利。拥枪权利也受到许多美国人的珍视。但在目前枪支暴力事件频发的时期，枪支权利成为了一个有争议的问题。
上周的裁决，是最高法院法院十多年来关于枪支权利问题的最重要声明。2008年，法院在哥伦比亚特区的一起案件中首次承认，个人有权在家中保留枪支并进行自卫，并在2010年将这项权利适用于各州。
在最高法院宣布纽约的枪支限制法律无效的两天后，乔·拜登总统于上周六（6约25日）签署了三十年来第一个重要的联邦枪支改革法案。
新法案禁止向那些被判虐待未婚亲密伴侣的人出售枪支，并打击向被判犯有家庭暴力的购买者出售枪支的行为。它还向实施被称为“红旗”法律的各州，提供新的联邦资金。这些法律旨在从被认为对自己和他人有危险的人手中收回枪支。
该法案没有禁止销售突击型步枪或高容量弹夹，而这些禁令是拜登所支持的。但它确实在背景调查方面采取了一些措施，并首次允许在调查时获取青少年所犯重大罪行的信息。
