如果加密平台倒闭了，钱还能不能领出来？对于不少Celsius和Voyager Digital的用户而言，这或许是他们过去几周辗转反侧、日思夜想的问题。据美国法律专家表示，这些用户们现在显然已不要对收回全部资金抱持太大希望。
两家加密货币借贷和投资平台—Celsius和Voyager Digital在本月稍早时双双申请破产，导致数以百万计的用户资产被冻结在各自的平台中难以取出，在大量取款导致流动性问题后，这两家公司申请破产前就已提前冻结客户账户。
图为加密货币示意图。路透
Celsius的运作方式很像一家银行，吸收客户存款并将其出借，或是在所谓的去中心化金融产品上进行高风险押注，以产生高收益。Voyager Digital也有类似的运作模式，该公司不幸被卷入备受瞩目的加密对冲基金三箭资本倒闭事件，后者在拖欠Voyager约6.6亿美元（约198亿台币）贷款下宣告破产。
财联社报导，行业平台之间相互的紧密联系，使得加密货币市场很容易受到破产潮的牵连，这种一层套一层的次级贷模式与雷曼兄弟倒下时几乎如出一辙，随着加密货币价格暴跌，这个非常脆弱的杠杆生态存在风险被彻底暴露，并导致诸多主要加密货币平台如骨牌般一一倒下。
而在这场币圈危机中，最惨的莫过于在这些加密平台中，有着存款和加密货币资产的普通投资人……
加密贷款机构看起来可能与传统金融机构类似，但实质上，却没有类似银行和券商固有的投资人监管和法律保护机制。例如，美国证券投资人保护公司（SIPC）在会员经纪商遇到财务困难时，会为交易者提供高达50万美元的现金和证券保险，此外，美国联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation）则会为银行储户提供最高25万美元的保护，以防银行倒闭风险。
不光是美国，英国和欧盟的传统金融领域也有着类似监管和法律保护机制。
然而，加密货币领域的监管和保护机制则完全是一片空白，由于没有监管加密资产的法律，如果交易所冻结某人的账户，或者更糟糕的情况发生—平台彻底崩溃，投资者就无法保证能收回他们的资金。
Loeb& Loeb的合伙人Daniel Besikof表示，“目前还没有制订过这样的加密市场保护机制。如果真的发生（最终难以取款），我不会感到惊讶，这将扩大对加密行业监管的呼声。”
目前，还不清楚Celsius和Voyager Digital客户将面临怎样的命运，虽然在美国以外地区此前也曾有过加密公司申请破产的例子，例如日本的比特币交易所Mt. Gox，但这样的破产事件在美国前所未遇。
值得一提的是，昔日全球最大的比特币交易所Mt.Gox在2014年申请倒闭，其诸多债权人迄今仍在等待偿还价值数十亿美元的加密货币。
Kobre& Kim律师事务所的律师Daniel Saval表示，集中式加密平台的问题在于，它们可将不同客户的资金混合在一起，进行高风险押注，这种运作方式可能导致法院在裁决时认定，这些资产是交易所的财产，而不是用户的财产。
Saval表示，“用户可能会惊讶地发现，在平台破产的情况下，他们账户中的加密货币和资金可能不再被视为自己的。平台通常会将不同客户的加密货币和资金集中在同一个存储钱包或账户中。”
Celsius的用户条款规定，在该公司破产的情况下，存放于该公司的任何资金“都可能无法收回”。该公司上周申请破产保护，披露的资产负债表上存在大约12亿美元缺口，亏欠用户约47亿美元。Celsius声称手头有1.67亿美元现金，但其迄今仍不允许客户提取资金，也没有明确表示何时将重新开放提取服务。
Voyager公司表示，其客户的美元存放在纽约大都会商业银行的FDIC保险账户中。然而，这说法被法律专家和银行质疑。大都会商业银行表示，FDIC只在银行破产下提供资金保护，不适用于加密交易所。
法律专家表示，Celsius和Voyager的用户极有可能被视为“无担保债权人”，这一分类将他们与企业的供应商和承包商归为一类。这意味着，他们很可能处于排队等待法院诉讼赔付的债权人长龙的最后，排在银行、企业员工和税务机关之后。
目前，一些账户被冻结的加密货币投资者，心情悬在半空中，现年34岁的Alla Driksne表示，自己有价值6位数的比特币和以太币被锁在Celsius账户中，这是她一生的积蓄。在6月Celsius最初暂停账户提款操作后，她就曾连续多日睡不着觉。Driksne指出，“既然它是一家如此大的公司，有如此多的人信任它，我内心深处还抱着不失去一切的可能性，尽管希望渺茫。”
家住迈阿密的32岁加密货币网红Jake Greenbaum，在Celsius账户中也有不少Solana代币，平台宣布冻结提现时价值超过10.7万美元。Greenbaum目前已认为自己拿不回钱了，并把这笔钱记在成本开支中。最近他开始出售自己的手表，不过仍计划用这些钱购买更多的加密货币。
