中国多地民众参与悼念新疆大火死难者，抗议中共的封控措施。图为2022年11月27日，北京的集会活动。
11月30日是新疆乌鲁木齐火灾遇难者的头七，这场火灾最近引发了席卷中国的“白纸革命”，但这场火灾的责任人还没有被追责。
11月24日傍晚，新疆乌鲁木齐的“吉祥苑小区”有高楼失火，但民众因封控难以逃生；由于小区隔离铁皮需要拆除，消防车迟迟进不去，喷射水柱也达不到着火楼层。这场火灾最终造成几十人伤亡，引发了席卷中国的“白纸革命”。
无独有偶，11月28日四川省宜宾市某小区公寓发生火灾，消防车也被挡在防疫围篱外，无法救火。
类似这样的灾难不断出现。火灾中由于封控措施导致居民死伤，应该算谁的责任？受害者由谁赔偿？封控措施本身是否涉嫌违法？许多法律问题亟待厘清。
律师：谁违法封控谁来赔偿
“亲自焊铁门、弄栅栏、锁大门、锁防盗门的这些人或者是指挥者，他们是责任主体”，中国人权律师卢廷阁说，“他们严重地涉嫌限制人身自由。然后在这个过程当中，出现了这种像新疆大火这种情况以后，他们已经涉嫌（犯罪），最低是过失致人死亡这个犯罪。”
中国人权律师程海表示，封控的目的是阻断病毒的传播，而不是将居民与世隔绝。居民如果生病，或者遇到灾难逃生，这些权利都应该予以保障。
“从法律上面来讲，谁违法封控导致了居民的损失，谁来赔偿。”程海律师说，“比如说居委会造成的，那居委会赔偿损失，当然居委会一般是执行者，自己决定不了。最低的级别应该是政府的街道办事处，或者是市政府、区政府这么个级别，应该由他们来进行赔偿。”
多地市政府和居委会相互推卸责任
目前，多地市政府和居委会相互推卸封控责任。
据报导，上海市今年封城三个月，解封时市政府却称“上海从未宣布过封城”，称是居委会自行封控的。大纪元当时采访浦西某小区居委，工作人员表示：“我们肯定是听我们的上级的。我们上级哪里呢？街道。街道上级哪里呢？区里面。区上级哪里呢？市政府。”
在这次乌鲁木齐火灾后，乌鲁木齐当局也否认封控，并责怪居民自救能力弱，扑救不及时，逃生不及时。
卢廷阁律师指出，这种找不到责任主体是谁、指挥主体是谁的现象，本身就说明封控者“没有底气”。
“某种意义上就是说，他也承认这是不合法的、甚至是违法的，但就这么干。”卢廷阁律师说，“其实不是说加码的这些封控措施，就是不加码的防控措施，包括核酸检测，之前就有法律界的人士对此进行了充分的分析，证明他们是没有法律依据的。”
“没有法律依据的这种公权力行为、政府行为，那么它就是违法的。也就是说，现在几乎所有的这种封控措施都是涉嫌违法的。”他说。
律师：封控应该是由省一级机关确定
程海律师表示，封控应该是由地方很高级、省一级机关才能确定。如果不是政府行为，应该属于滥用职权或者是扰乱社会公共秩序的犯罪行为。
“现在很多是居委会来进行封控，这是很可笑的一个事情。居委会本身也是个群众组织，它是由本区的居民来选出来的。自己选出来的人来整治他的居民，这变成违法犯罪了。没有权力，这不是违法犯罪吗？滥用权力吗？”程海律师说。
律师们还指出，由中共各级疫情防控前线指挥部下令封控也是违法行为。
卢廷阁律师表示：“可以明确地说，所谓的指挥部它实质是临时性的一个所谓的机构。它不具有法律意义上的行政主体资格。所以说它发布的通知、决定什么的，严格意义上来讲，它不具有法律效力。”
卢律师表示，县级以上政府的行政部门有执法权，乡一级的或街道办，有的情况下具有一定的管理权，但是需要由县级以上政府授权。这个授权也是有明确限制的，封控限制人身自由、限制财产这方面的权利，它是不能授权的。
律师介绍自保的法律方式
面对非法的极端封控行为，居民如何依法保护自己？程海律师介绍两个方法。
程海律师说：“第一个向警察报案，这个地方有违法封控，我们现在不知道谁干的事儿，请你们查。他去调取周围的录像就可以看到谁在做了，然后顺藤摸瓜就可以找到这个部门。第二，向有关的（机构）比如说街道、居委会、区政府、市政府申请政府信息公开，让他们来说明这个封控的行为是谁做的。那现在就是调查取证吧。”
卢廷阁律师表示，身为法律人，觉得有义务给民众从法律角度提供咨询和帮助，“这个东西不存在什么敏感不敏感的问题，只存在合法与违法的问题。这个清零，你再是国家的政策方针，也要在法律的这个框架之内、范围之内来执行。”
“因为中国（中共）政府历来是强调全面依法治国的。假如说有一天政府把所有的法律废除，那律师也就不会再坚持用法律来考量整个社会的事情。”他说。
他呼吁更多的有良知的律师站出来，为这些争取解封的市民、学生提供免费的法律咨询和帮助。
