近日,一则“讣告”流传甚广。
死者被称为“四川大学校友王刚”。他不是一位老人,乃正值壮年,终年39岁。
讣告写:“王刚同志临终前,还坚持发朋友圈,晒连花清瘟胶囊……他的逝世是四川大学江苏校友会的重大损失。”
古人云,死生亦大矣。王刚同志的讣告以独特的黑色幽默,被传到各个社交平台。
一传十,十传百,讣告掀起了一波大的讨论声浪。
有人首先怀疑讣告的真实性。发布讣告之人名“聂造之”,谐音“捏造之”。因此发布人是拿连花清瘟打趣,并无王刚其人。
有人替连花清瘟打抱不平:死者为大,但不应把死因扣在连花清瘟的头上。连花清瘟不是万能。连花清瘟对一个人不管用,不代表对所有人都不管用。
也有人站在另一边。
有人认为,王刚同志生前一定极为信任连花清瘟,信任专家拍胸脯、信誓旦旦说的“连花清瘟对治疗新冠有效”,才错过了真正治疗的机会。
终究是错付了。
然无力回天,只能以讣告形式警醒世人。
有人以同样的幽默回敬:吃连花清瘟没错,只是吃晚了。
有人直言:吃连花清瘟=不讲科学。
一个讣告传播到现在,被讨论到现在,王刚同志是否真有其人,其死因是否与连花清瘟相关,已经不再重要。
重要的是“传播”这件事情本身。
同一篇讣告,不同的人看出不同的立场。
有人看作故意抹黑连花清瘟,有人看作生命换来的醒世良言。这篇讣告的传播,撕开了一个极度分化的舆论世界。
意见不同,实属正常。关键是人们能讨论对错,发表观点。即使持有“错误”的观点,只要不涉及原则立场,亦有表达的权利。
发布讣告的人态度是鲜明的,王刚同志(如果确实存在这么一个人的话)生命最后一刻的态度应该也是鲜明的。
他们把痛苦揉在幽默中,把荒诞写进文字里,意思待读者各自去领会。
哦对,讣告最后还是删了。