近日，一则“讣告”流传甚广。
死者被称为“四川大学校友王刚”。他不是一位老人，乃正值壮年，终年39岁。
讣告写：“王刚同志临终前，还坚持发朋友圈，晒连花清瘟胶囊……他的逝世是四川大学江苏校友会的重大损失。”
古人云，死生亦大矣。王刚同志的讣告以独特的黑色幽默，被传到各个社交平台。
一传十，十传百，讣告掀起了一波大的讨论声浪。
有人首先怀疑讣告的真实性。发布讣告之人名“聂造之”，谐音“捏造之”。因此发布人是拿连花清瘟打趣，并无王刚其人。
有人替连花清瘟打抱不平:死者为大，但不应把死因扣在连花清瘟的头上。连花清瘟不是万能。连花清瘟对一个人不管用，不代表对所有人都不管用。
也有人站在另一边。
有人认为，王刚同志生前一定极为信任连花清瘟，信任专家拍胸脯、信誓旦旦说的“连花清瘟对治疗新冠有效”，才错过了真正治疗的机会。
终究是错付了。
然无力回天，只能以讣告形式警醒世人。
有人以同样的幽默回敬：吃连花清瘟没错，只是吃晚了。
有人直言：吃连花清瘟=不讲科学。
一个讣告传播到现在，被讨论到现在，王刚同志是否真有其人，其死因是否与连花清瘟相关，已经不再重要。
重要的是“传播”这件事情本身。
同一篇讣告，不同的人看出不同的立场。
有人看作故意抹黑连花清瘟，有人看作生命换来的醒世良言。这篇讣告的传播，撕开了一个极度分化的舆论世界。
意见不同，实属正常。关键是人们能讨论对错，发表观点。即使持有“错误”的观点，只要不涉及原则立场，亦有表达的权利。
发布讣告的人态度是鲜明的，王刚同志（如果确实存在这么一个人的话）生命最后一刻的态度应该也是鲜明的。
他们把痛苦揉在幽默中，把荒诞写进文字里，意思待读者各自去领会。
哦对，讣告最后还是删了。
