2023年6月13日，美国前总统川普在新泽西州川普国家高尔夫俱乐部发表讲话。(Ed Jones/AFP via Getty Images)
几位律师和其他专家表示，对前总统川普（特朗普）持有军方文件、阻挠政府取回这些文件的起诉，是基于一个未经验证的法律理论，这个理论存在许多弱点。
描述此案时，媒体称川普涉嫌非法保留了总统任期内的机密文件。然而，指控回避了这个问题，而是利用《间谍法》中的一个条款，将不交出国防信息的行为定为犯罪。起诉书进一步指称，当政府通过传票要求提供文件时，川普和工作人员沃尔特‧诺塔（Waltine Nauta）隐藏了这些文件。
一些律师告诉《大纪元时报》，指控人们违反《间谍法》时，检方有很高的举证责任。这引发了一个问题：调查开始时是否能适用《间谍法》？如果不适用，调查过程能视为妨碍司法指控的依据吗？
前联邦检察官威尔‧沙夫（Will Scharf）说：“这里的关键法律问题是《总统记录法》和《间谍法》之间的相互作用。”
1978年的《总统记录法》（Presidential RecordsAct）规定，总统卸任后，国家档案和记录管理局（NARA）负责保管其所有官方记录。
该法允许前总统保留个人文件，如不用于政府事务的“日记、日志或其他个人笔记”。
2023年6月13日，在佛罗里达州迈阿密，前总统川普出庭前，群众站在法院门口。（Madalina Vasiliu／英文大纪元）
NARA网站写道：“如果前总统或副总统在个人材料中发现总统档案（Presidential records），他或她应及时与NARA联系，确保将这些档案移交给NARA。”
然而，《总统记录法》并不是一部刑事法规。若前总统拒绝交出一些文件，或声称显然是官方的档案是私人文件，他最多只会面临民事诉讼。
在这类问题上，几乎没有司法先例。2012年，司法观察组织（Judicial Watch）试图迫使前总统比尔‧克林顿交出他担任总统期间保留的几十盘采访录音带。
克林顿声称，这些录音带是个人隐私，法院也支持他的观点。奥巴马总统任命的艾米‧伯曼‧杰克逊（Amy Berman Jackson）法官甚至认为，法院无法对总统认为什么是和什么不是个人档案的主张进行猜测。
杰克逊法官写道：“由于总统在职期间，完全受托管理、处置总统档案，本法院很难断定：国会的立法意图减少他的权力，让他无法随心所欲处理个人记录。”
然而，司法部现在却主张，根据1917年的《间谍法》，前总统因持有他们在担任总统期间保留的文件，可能受到刑事指控。
“这是一个全新的法律问题”，沙夫说，“它以前从未被检验过。在这种情况下，从来没有依据《间谍法》进行起诉。”
一些律师认为，不能这样行使《间谍法》，因为它本来就不应以这种方式来运用。在1978年之前，前总统拥有总统任期内的任何文件，包括所有国防信息。从来没有人认为他们持有这些文件违反了《间谍法》。
2023年3月28日，华盛顿的美国司法部大楼。（Madalina Vasiliu／英文大纪元）
杰西‧宾纳尔（Jesse Binnall）是另一起案件中，代表川普的律师。他说：“国会已非常、非常清楚……适用于总统和前总统的法律是《总统记录法》。适用于其他所有人的法案是《间谍法》，它有不同的要求。”
保守派司法倡议组织“第三条款计划”（Article III Project）创办人、律师迈克‧戴维斯（Mike Davis）表达了类似的观点。
他在一条推文中说：“即使总统解密了他的总统记录，并在离任时拿走了这些档案，他仍可根据《间谍法》受到指控。我保证这一理论，在最高法院是行不通的。”
缺乏“犯罪意图”的证据
起诉书的大部分内容，是关于川普“故意”（willfully）保留国防文件，即指控川普有“犯罪意图”。
然而，起诉书并没有为这种意图提供证据。
2022年5月11日，司法部获得一张传票，迫使川普交出所有机密文件，包括电子档案。
其中一个关键指控是，川普指示诺塔，在他的律师前来检查文件箱、找出传票所需的文件前，移动了文件箱。
据称，诺塔从川普存放总统任内物品和文件的储藏室搬出64个箱子，并将其搬到川普度假村的住所。
起诉书称，根据海湖庄园的摄像纪录，在川普当时的律师埃文‧科科伦（Evan Corcoran）搜查储藏室，以寻找被传唤的文件前不久，诺塔又搬回了30个箱子。
起诉书称，挪动这些箱子，是为了向科科伦隐藏一些文件。起诉书引述了一条短信，诺塔在短信中说，川普让他把一些箱子放在他的房间里。
诺塔说：“我认为他想从中挑出一些文件。”
没有证据表明，川普是否真的翻看了这些箱子，如果是，他又在寻找什么。
2022年8月8日，当联邦调查局突击检查川普位于西棕榈滩的海湖庄园住所时，在储藏室和川普的办公室里，发现了102份带有机密标记的文件。
一些律师认为，川普应会在法庭上对该传票提出质疑，因为它的范围太过宽泛了。川普很可能拥有许多带有机密标记的文件，但它们已经解密了。网络上可找到大量的这类文件。
此外，传票中没有提到国防信息，国防信息不一定会被标注为机密文件。
起诉书指出，川普涉嫌“致使”（caused）总统记录被运到海湖庄园，并指控川普从2021年1月21日开始，故意保留31份特定的国防相关文件。
有关将箱子移至海湖庄园的细节仍不清楚。《新闻周刊》（Newsweek）报导称，有27个箱子被意外运到了川普家中。川普前律师蒂莫西‧帕拉托雷（Timothy Parlatore）说，这些文件是美国总务管理局（General Services Administration）搬运的。
起诉书没有解释，川普如何知道要隐匿哪些具体文件。它没有任何证据表明，川普基于任何犯罪意图，决定取得和保留这些文件。
沙夫说：“他们所使用的论据存在非常严重的法律缺陷。”
他认为，如果《间谍法》指控经不起司法审查，那么额外的妨碍司法指控，就不应独立存在。
沙夫说：“司法部长期以来的做法是，除非存在潜在的犯罪行为，否则你不会起诉妨碍司法或任何与程序相关的犯罪。”
“因此，如果司法部对某事件展开调查，有人涉嫌妨碍调查，但事实证明调查本身没有充分根据，通常不会导致起诉。”沙夫说。
然而，在涉及川普的调查时，检察官通常会单独提出程序犯罪指控，例如在川普的前国家安全顾问迈克尔‧弗林中将（Lt. Gen. Michael Flynn）和他的2016年总统竞选顾问乔治‧帕帕佐普洛斯（George Papadopoulos）的案件中。
前FBI特工、举报人史蒂夫‧弗兰德（Steve Friend）说：“我认为，特别是在这个案件中，你可以看到FBI已将程序犯罪武器化。”
“他们会在一些薄弱、间接的前提之下，对某人展开调查，然后在调查过程中，希望他们能提出程序犯罪的指控。”他说。
川普与克林顿的待遇大相径庭
有迹象表明，川普期望能像克林顿和他的妻子、前国务卿希拉里‧克林顿那样与政府协商。
在今年早先，CNN市政厅节目上，川普说，根据《总统记录法》，他被允许与NARA“协商”哪些可以保留，哪些不可以保留作为个人物品。NARA拒绝了这种解释，但川普指的可能是2012年的克林顿案。
起诉书还显示，川普询问过他的律师，他是否可像希拉里‧克林顿在2015年那样处理传票。当时希拉里的律师，对她在国务院任职期间的电邮进行了臭名昭著的整理，并将其中约一半的邮件删除，声称这些邮件与工作无关。FBI后来发现有数千封与工作有关的电邮丢失了。
“如果我们直接告诉他们我们这里什么都没有，不是更好吗？”据称，川普多次这样询问，并引述了克林顿的案件。
宾纳尔说，川普提出的这些是“绝对有效的法律问题”。
“这就像你说，‘恩，等一等。如果在法律上（克林顿的律师）能这样做，而且成功了，为何我们不能以同样的方式处理呢？’”宾纳尔说。
检察机关的不当行为
此案由杰克‧史密斯（Jack Smith）提起，他是前联邦检察官，于2022年11月18日被美国司法部长加兰任命为特别检察官。
史密斯饱受共和党人批评，因为他允许检察官在本案中，以及在他以前担任司法部刑事司廉政处（Public Integrity Section）处长时肆意妄为。
宾纳尔回忆说，10年前，史密斯领导的检察官在大陪审团面前，侵犯了一名被告的宪法权利，导致法院驳回对被告的指控。他说，在同一案件中，检察官没收了他客户的电话，并没有使用过滤小组，来防止调查人员看到宾纳尔与他客户的特权通信（privileged communications，即律师与委托人之间，基于通讯保密特权不得强令泄露的信息）。
在川普案中，史密斯设法获得了一项司法命令，以破坏川普的委托人-律师特权，但这个问题可以重新提起诉讼。
他说：“我认为，我们会看到基于违反律师-委托人特权的动议，要求禁止出现（某些证据）。”
前联邦检察官威廉‧希普利（William Shipley）表示，川普的律师也可能试图在审判中，删除在海湖庄园突袭中获得的证据，理由是搜查令过于宽泛。
“问题是没有‘具体’描述要扣押的物品。”希普利在一条推特上写道。
宾纳尔还预测，有人会试图以检察机关的不当行为为由，要求撤销此案。
帕拉托雷告诉媒体，当他自愿在大陪审团面前坐下来接受询问时，他看到了这种不当行为的许多实例。
他接受CBS新闻采访时说，其中一名检察官指责他“拒绝”回答一个涉及律师、委托人之间特权通信的问题。帕拉托雷不得不提醒陪审员，他并没有拒绝回答，而是道德原则禁止他这么做。
还有报导称，检察官向诺塔的律师暗示，他在华盛顿的法官职位申请，可能与他的委托人是否愿意合作有关。
“这是另一个明显的检察机关不当行为的例子”，宾纳尔说，他认为加兰任命史密斯，即暴露了他的偏见。
人事任命可能存在政治偏见
宾纳尔说：“加兰在任命史密斯为特别检察官时，很清楚会有什么结果。他任命了一个狂热分子。他任命了一个仇恨川普的人。他任命了一个他知道会不惜一切代价去追捕并逮住川普的人。”
他说，与FBI调查希拉里电邮案的谨慎态度相比，史密斯对川普案件的积极追查，形成了鲜明的对比，这说明了司法不平等。
“我们的想法是，你总是能找到借口，放过拜登和希拉里这样的人，也总是能找到借口，去追捕川普。”宾纳尔说。
