专制统治者正在使用民主的语言，试图掩盖他们赖以专权的压迫性制度。
译者：撒母耳
“双方共同认识到，民主是人类的普遍价值，而不是少数国家的特权，促进和保护民主是整个国际社会的共同责任。”
人们可能会以为这句话出自2023年3月的《民主峰会宣言》（Declaration of the Summit for Democracy），该宣言由致力于加强全球民主的73个国家政府签署。但事实上，这句话出自俄罗斯联邦和中华人民共和国在2022年莫斯科全面入侵乌克兰前几周发表的联合声明。
世界上的专制统治者常常对民主口惠而实不至。特别是在冷战结束后，民主对共产主义的明显胜利创造了一种环境，在这种环境中，对民主制度的承诺——或至少在表面上——是全面参与国际社会的先决条件。但是，在全球自由度持续下降的17年里，专制统治者一直援引民主的语言，试图掩盖他们赖以专权的压迫性制度。
随着专制政体的激增，人们对民主是否有能力兑现承诺的忧虑不断升温，民主的支持者必须能够将真正的民主实践与世界上专制者的空洞冒牌货和为其自身目的服务的“民主”辞令区分开来。
民主合法性的“波坦金村庄”
（A Potemkin village，指专门用来给人虚假印象的建设和举措——译者注）
自由之家的“转型国家”调查区域从中欧延伸到中亚，该区域提供了大量独裁领导人的例子，他们说着民主的语言，却掌控着极不民主的体制。
乌兹别克斯坦所谓的民主开放就是一个案例。在伊斯兰·卡里莫夫（Islam Karimov）——乌兹别克斯坦近三十年的专制统治者——死后，沙夫卡特·米尔济约耶夫（Shavkat Mirziyoyev）总统于2016年上台执政，他表示希望将自己政府的政策与其专制前任的政策拉开距离。他在释放政治犯和放松国家对媒体的控制方面采取了引人注目的行动，并宣布了一项加强法治和促进宗教宽容的战略。
但七年后，即使米尔济约耶夫吹嘘“新乌兹别克斯坦”，但“自由之家”的数据显示，民主改革充其量也只是微不足道的。米尔济约耶夫沿着其他专制领导人走过的一条不光彩的道路，于今年4月策划了一次可疑的宪法公投，从而锁定了他对国家的控制权。公投被描述为改善社会和法律保护的计划，但事实上，公投的通过重设了总统任期限制。据报道，米尔济约耶夫在7月份的总统选举中获得了87%的选票，继续获得了其第三个任期。
事实上，民主选举——或者确切地说，民主选举的表象——是专制者工具包中的重要一项，使其能够对“人民的意愿”进行各种虚假宣传。在俄罗斯占领的乌克兰领土上举行的虚假公投也是最好的例子，先是2014年在克里米亚，然后是2022年在乌克兰东部和南部。在受到严重恐吓的“竞选“期间，可疑的支持率从87%到99%不等，这种精心策划的选举具有双重目的：一方面为民主合法性披上一层薄薄的外衣，另一方面又以压倒性的优势获胜，向公民发出不会容忍异议的信号。
重新定义民主——或者说在拒斥民主
许多反民主的统治者发表两面派的声明，声称他们致力于民主准则和实践，而另一些人则试图重新定义民主。少数人更进一步，完全拒绝接受冷战后民主共识的前提。
在匈牙利，总理维克托-欧尔班（Viktor Orbán）倡导“非自由民主”，宣称自由民主——一种全面保护个人和集体权利的强有力的民主形式——正在不可逆转地衰落。为此，欧尔班削弱了匈牙利曾经的民主体制，摒弃了制衡、公民社会和独立的新闻团体是民主所必需的理念。因此，在自由之家的“转型国家”调查中，匈牙利的“民主得分”比任何其他国家都下降得更多，而在这种调查中匈牙利曾被归类为一个巩固的民主国家，但现在却成了一个混合政权。
在许多方面，欧尔班领导下的匈牙利走向“非自由民主”的过程，与弗拉基米尔-普京（Vladimir Putin）在本世纪初操纵俄罗斯新生民主体制以巩固其权力的方式相似。但与欧尔班不同的是，普京基本放弃了对民主的援引——他曾将民主称为“基本价值”和“政治的主要目标和任务”——转而声称要“得到普遍认可”和“遵守和尊重法律”。就在上周，《纽约时报》报道称，克里姆林宫发言人德米特里·佩斯科夫（Dmitry Peskov）曾公开表示，俄罗斯的“总统选举并非真正的民主”，“普京明年将以超过90%的选票再次当选”。
在语义发生转变的同时，2018年和2021年的民调数据显示，越来越多的俄罗斯人拒绝接受自己是“具有民主观念的人”这一概念。
以任何其他名目出现的专制
今天，世界上那些反对自由的统治者正在发展出越来越老练的方法，将有毒信息传播到领土边界之外。在这种环境下，认识并解释空洞的“民主”辞令与真正的民主制度原则之间的区别，是反对专制暴政、促进民主制度的根本所在，而在民主制度下，领导人要对选民负责，基本权利和自由要得到维护。
