中国“小粉红”狙击大英博物馆的浪潮，先由《环球时报》掀起，短剧《逃出大英博物馆》再推波助澜。然而中国文物是如何流散到大英博物馆？要归还文物的话，到底应该还给谁？有评论认为，中国官媒及小粉红无意深究这些问题，只在乎以文物作为民族主义利剑，胡乱挥舞。
中共喉舌《环球时报》8月底藉大英博物馆职员监守自盗事件，率先喊出“请大英博物馆无偿归还中国文物”，更指大英博物馆的中国文物，大多是当年英国趁火打劫，掠夺得来。
在英华人陈亮时接受本台访问时表示，《环时》的文章，狠批英国有血腥丑陋的殖民历史，实际上和大英博物馆的失窃事件无关，显示党媒并非就事论事，而是借题发挥，作政治操弄。
陈亮时说：在我看来，这篇文章发表，是在英国外相访华之前。因为近年来中英关系也比较差，我个人的感觉是觉得《环球时报》有点是借这个事情，给英国一点脸色看。
环球时报及中国网民，纷纷要求英国“归还文物”。
大英博物馆中国文物都是偷来的？
陈亮时表示，看完《逃出大英博物馆》影片后只觉恶心。他认为，无论是影片创作团队，还是《环球时报》和中国小粉红，都忽略了一个根本问题。
陈亮时说：这些文物是怎么去到大英博物馆的？因为在中国的官方宣传下，他们说这些文物绝大部分是从中国偷过去或抢过去的，但事实并非如此。有学者和专家做过研究和考证，大英博物馆里绝大部分中国藏品是通过正常渠道拿到的。比如说有一些收藏者到了中国，经过层层转手，通过购买的方法来拿到这些藏品。然后这些收藏者就把些藏品赠予给大英博物馆。
翻查资料，大英博物馆共有近三万件中国藏品，最初的一百多件中国文物，来自于斯隆（Hans Sloane）爵士的藏品；至19世纪再获弗兰克斯（Augustus W.Franks）爵士捐出3000件中国文物，成为馆方收藏的首批大宗中国文物。至20世纪清朝灭亡、中国局势动荡，许多中国贵族、官员及学者纷纷变卖手中文物换取现金，部分流入大英博物馆。
中国传媒《南方周末》日前发布的文章也强调，大英博物馆的中国文物，一大部分来自于百年来的公私捐赠。
陈亮时认为，中国网民同时无视了一个客观现实，就是不少中国文物在国外得到更好保护，逃过了文革浩劫。
归还文物？该还给谁？
英国华人作家马建认为，大英博物馆的失窃事件是严重错误，然而要以此为由高呼“归还文物”，则牵涉文物来源的复杂问题。到底是被掠夺、偷盗，还是由私人收购、转赠博物馆？事实上，不少文物的来源，现在已无从稽考。若不能明确来源，那么文物该归还给谁？清朝的皇家文物，是否应该还给爱新觉罗后人？
他认为官方无意深究这些问题，只在乎当下以文物作为民族主义利剑，胡乱挥舞。
马建说：网红无论怎么闹，官方也觉得很好玩、很热闹，但是中共官方不会真正做一些举动，因为对他们并不利。要归还就需要专家了，好，你要哪个，请你指出来。你想要那个陶瓷，还是想要那个玉石？然后我们来追究来源，我们找到当时的卖家，一步一步地问，这个文物应该要还给谁？所以这是很大的工作，可能是十年、二十年、上百年的工作，不是那些网红可以随便叫的。
口诛笔伐猎巫式寻找煽动民族主义目标
在英香港历史学者杨颖宇向本台表示，大英博物馆成事件众矢之的，然而实际上，中国文物散落在英国民间，以及大大小小的博物馆中。大英博物馆如何能代为归还？加上大英博物馆并非英国政府机构，而是法人组织，英国政府以甚么权利要求大英博物馆交出文物？具体如何操作？中国官媒都没有触及。
杨颖宇提到，圆明园的12生肖铜兽首，过去都是由商人在海外拍卖会上购得，再捐增给中共官方。他认为中共官方有其他方式追回文物，却不惜破坏和英国的外交关系，对其口诛笔伐，最终目的是要煽动国民的民族主义情绪，“揾完美国揾日本，揾完日本揾英国”。
他认为在官方“洗脑”下，中国民众完全忘记文革浩劫；即使他们跑到大英博物馆游览，也只会加深他们心中“被八国联军欺侮”、“丧权辱国”的固有印象。
