北京与香港对于“一国两制”的定义差异甚大，有如巧克力牛奶中的“巧克力”与“牛奶”两种味道的互斥。2019年以来，北京更是彻底“不演”，透过国安法与爱国教育，让香港变成只有一种味道的饮品。
曾志豪写道，2019年之后北京可说是“不演了”，“一国两制”几乎变成“一国一制”。（资料照）
检验一个城市是否管治成功，有许多标准，例如经济民生教育交通环保等等；但和其他大都会不同，香港有一个非常独特而且占比重甚高的标准，这个指标只有过关PASS，香港才能称得上“管治成功”。但有趣的是，关于这个“指标”是合格还是不合格，却完全没有共识，没有ISO国际认证，往往是本地政府说“取得高分”，本地人民甚至外国政府却会大摇其头说“完全失败”，这个“标准”就是：一国两制。
中港两地对“一国两制”定义，完全是南辕北辙。
香港看到的是“两制”，北京着重的是“一国”。香港人希望不论你一国如何的扩张，就是不能影响“两制”的界线；北京则认为，再如何强调“两制”，也不能削弱“一国”的地位。
套用香港人八十年代流行的经典饮品广告，维他朱古力奶饮品（巧克力牛奶味道）：如果太多牛奶味，朱古力味无碇企（如果牛奶的味道比重太多，巧克力味道就没有位置了，显露不出来）；等到朱古力味返翻黎，牛奶味又唔争气（如果巧克力味道回来了，牛奶味就会显得薄弱）。
简而言之，两种味道比重互相排斥，一方太多另一方便会减少，要两种味道调和到平衡，非常困难考功夫。
“一国两制”这个实验，就一直在“太多朱古力”还是“太多牛奶”之间碰撞。譬如回归后的“人大释法案件”，特首为了解决167万内地港人问题，提请人大就终审法院判决释法，当时引起巨大震动，因为香港司法界认为，终审就是终审，而且案件和国家无关，香港应该自行有权处理审议，不可能由人大去推翻，认为这是违反“一国两制”的“两制”界线。但北京认为，一国为大，香港的事，一国怎么可能会“无权”处理？
一直以来，“一国两制”的争议都和上述这种“冲突”有关，就是香港人觉得是自己范围与中国无关，而北京则觉得“普天之下，莫非王土”。
“一国两制”也一直是香港人建立的“防火墙”，区隔中港，形像一点，就像梁山伯祝英台中间的“那碗水”，不要越雷池。但同时你也知道，这碗水本身完全没有甚么防御能力，就看身边人，有无道德观念遵守约定。
很不幸，北京的“忍耐力”每况愈下，2019年后，更是彻底“不演”完全抛弃，于是甚么“国安法”、“完善选举”、“国民洗脑教育”全盘涌进，香港也由“朱古力奶”2种口味的混合，变成单一味道饮品。
这也是为甚么“一国两制”不成功，香港也就失败，因为没有了“两制”的味道，只有“一国”，那香港深圳上海北京天津，又有甚么分别？
这个道理，其实香港人和世界都明白，为甚么只有中共不明白呢？
因为，“一国两制”本来就是代表中共制度失败的意思。
套用香港楝笃笑大师（脱口秀）黄子华1997年代的经典讲法：“一国两制最伟大的地方，就是他们都承认，自己个一制真系吓亲人”（中国的制度真是会吓怕人），邓小平设计“一国两制”，不论初心是对台湾还是后来变成对香港，用意都是安慰对方，不要害怕和自己统一，如果你怕了我们的管治制度，那么就用“一国两制”，你保留自己的制度，不必跟我们。
香港主权移交25年，台湾人怎么看？
你想想，那岂不是承认中国的制度是失败的，没有吸引力的，外人是不愿意跟随使用，所以才任由对方行使原来的一套管治制度？
于是，愈是保护“一国两制”，就愈是承认“中国制度失败”。
所以，来到习近平头上，来到这个要建立“制度自信”的中共领导人头上，他看到“一国两制”就生气。为甚么不能把中共的一套建立在香港身上？过往领导人不敢太造次，因为害怕会影响香港国际地位；但今天中国，制度自信，就是自信，即使是用中国制造，也能领先世界。譬如华为，你当他是画大饼也好，真心相信也好，他们就是要打造一个“中国标准”的产品，然后认为可以“遥遥领先”，至少可以和美国苹果对抗。
这就是习近平的作风，没有一国两制，直接一国一制，至少要把中国的“核心政治意识”，例如选举、政治制度、国民教育、国安法，都移植到香港土地上。习近平就是坚信，没有了两制的保护，没有了过去西方殖民的制度，单单是使用中国制的“芯片”，香港也能成功！所谓“遥遥领先”。
所以，大家才会看到，2019年后的香港，为何会变本加厉的靠拢一国，两制的痕迹几近消灭，为何习近平敢于破坏“一国两制”？因为，只有放弃“两制”，才能彰显中国的制度自信，不必以“两制”遮丑；也因为他们都有“制度自信”，所以才更加不屑保留“两制”。
那么究竟没有“两制”的香港，真的仍能成功？仍能“遥遥领先”吗？看看香港的移民潮，看看香港现在的萧条，看看世界的反应，制度自信，原来是，“这个制度只有自己才会相信”。
但习近平还是会一条路走到黑的，防疫路上，北京不跟世界“与病毒共存”，坚持“社区清零”，就是“不跟西方的制度自信”。制度自信，谁还要“两制”？
