香港基本法23条立法咨询文件新增“境外干预”罪，学者分析，文件对“境外势力”的定义相当含糊，涉及罪行广泛，日后境外政府或非政府组织，或关心香港议题的海外组织，单纯发表言论都可能被指违法。
▲香港基本法23条立法咨询文件新增“境外干预”罪。（示意图／翻摄自pixabay）
香港基本法23条立法展开咨询，建议新增“境外干预”罪。政府在咨询文件表示，虽然港府藉国安法粉碎了港版“颜色革命”（2019年“反送中”运动），但境外势力透过本地组织及个人，尤其实际是由境外势力成立或与其有密切联系的一些所谓“非政府组织”，又或一些本地组织在境外成立“影子组织”，继续在香港构成危害国家安全风险。
文件建议“境外干预”罪的罪行，包括配合境外势力使用不当手段影响中国政府及香港行政机关制定、执行政策或措施，或作出其他决定、干预香港的选举、影响立法会及法院职能、损害中央与特区之间，或中国或香港与任何外国的关系。
“使用不当手段”包括明知而作出关键失实陈述、使任何人名誉受损、或精神受创伤或过分受压。
美国乔治城大学亚洲法律中心香港法律研究员黎恩灏向中央社表示，“境外干预”罪对于“境外势力”的定义相当含糊，甚至没有具体的定义及豁免条款，而涉及的罪行范围相当广泛，单纯发表言论都可能被视为违法。
他又指，咨询文件用了相当多篇幅批评“境外势力”对香港的影响，如境外势力参与策动港版“颜色革命”等。
黎恩灏表示，文件提到“一些境外势力打着所谓‘争取权利’、‘监察人权’等幌子，长期在香港特区开展相关项目，并资助本地组织开展各种所谓抗争活动，为港版‘颜色革命”提供助力”，显示这些“境外势力”不但是指外国政府、政党或政治性组织，甚至可能包括非政府组织、慈善组织等。
他说，这情况下，境外政府或非政府组织、国际性组织，或关心香港议题的海外组织，都可能被视为“境外势力”。
另一方面，黎恩灏表示，今次咨询文件将此前政府对假新闻法的讨论，融入相关的维护国家安全罪行内。如“境外干预”罪是指配合境外势力使用不当手段造成的一些罪行，而“使用不当手段”包括“发表关键失实陈述”。
他又指，咨询文件在完善“间谍活动”罪方面，针对的罪行包括勾结境外势力向公众发布“虚假或具误导性的事实陈述”，而意图危害国家安全。
他指出，这样会在新闻界产生寒蝉效应，而咨询文件没有加入可以以公众利益作为抗辩理由，反而2003年港府就23条立法时有加入可以以公众利益作为抗辩理由，显示今次23条立法内容更严苛。
