自由亚洲电台特约评论员程晓农近日发文说，自从美中关系从2018年开始逐渐恶化以后，中共经常指责美国的一句话就是，“反对冷战思维”。这句话的意思是，美国针对中共威胁印太地区其他国家的安全之行动所采取的反制措施，属于不应有的“冷战思维”。这句话的背后，其实暗含着一个意思：我可以有威胁它国之国家安全的行为，但你不能用冷战式应对来反制我。此乃典型的“只许州官放火，不许百姓点灯”。
本文分析美中关系恶化过程里中共的冷战行为，说明中共对“冷战思维”之所以非常敏感且深恶痛绝，其实是害怕冷战对自己不利的结果。然而，害怕冷战结果的中共，为什么却要点燃中美冷战呢？很多中国人都有这样的疑问。
冷战的进程一旦开始，双方就会展开全方位的实力竞争，同时也采用各种方法来遏制对方的实力提升。虽然双方都想取胜，但是，冷战不能走向“最后的决斗”，因为核大国之间不能“决斗”。那样的“决斗”不是零和博弈、一胜一负，而是双输；不仅是双输，而且是世界的末日。从这里就导出了冷战的第三个铁律，“冷战必为持久战”；换言之，冷战中的一方不会企图尽快消灭对方。
这里面还隐含着冷战的第四个铁律，即“冷战升级不降阶”。因为双方的核威慑始终存在，因此，任何一方宣称“退出”冷战，实际上是无效的，除非它完全自我解除核武装。那既然处于冷战状态的双方都没有“退出机制”，则两国之间的全方位实力竞争过程就象在拧一颗防盗用的“倒扣牙螺丝”，只能顺向拧、越拧越紧，却无法反向拧松、乃至卸下螺丝。
很多中国的有识之士已经意识到美中关系恶化的严重风险，却不知道冷战已被中共点燃，因此他们不会从冷战规律的角度去思考未来。但是，如果他们懂得了冷战的第四条铁律，就不见得会再期盼如何恢复美中昔日的友好关系了。
冷战的过程必然涉及到军事、科技、经济、外交等多个方面。其中，外交的沟通和折冲不是为了消除冷战，也不可能消除冷战，外交的功能只是为了防止双方的对抗诱发危险的冲突。因此，冷战中双方的外交斡旋，并不会带来双方实质性的冷战关系之缓解或终止；同样，外交场合中某一方的强硬态度，也不会真正提升该国在冷战中的实力。
在军事层面，美中冷战与美苏冷战实质性的差别并不大，只不过是军事装备升级了。但在经济层面，美苏冷战与美中冷战所处的国际经济环境截然不同。也因此，美中冷战相比美苏冷战，美国面临更复杂的局面。
苏联集团是在相对封闭的计划经济制度中生存；而中国则是先把国内经济体制部分地改变成共产党资本主义，之后又加入了自由世界的经济全球化。中苏两国在对美冷战中的根本性不同，给国际商界带来了巨大的迷惑和羁绊。因此，国际商界不太愿意改变以中国的“世界工厂”为重心的经济全球化1.0版，因为它们在其中有巨大的既得利益，但国际商界无法左右冷战的方向和动向。
颇具讽刺意味的是，苏联和中国之所以具备了威胁美国的经济技术实力，都是因为美国喂养过它们。苏联在二战前的工业化和二战中的军工体系建设，主要靠美国的投资和技术转让；中国的“世界工厂”，也是美国对中国开放市场和投资的结果。在现代国际关系史上，红色大国总是在经济实力增强后恃力反噬，而美国也总是后知后觉。
中共之所以敢于点燃美中冷战，既因为它缺乏冷战知识和经验，也因为它看到了经济全球化1.0版的“中国依赖”，进而误读并推论出“东升西降”这种荒谬的判断。
