美国总统大选在即，台湾许多人几乎视之为自己的总统大选，争论著川普或贺锦丽谁会对台湾较好？但笔者认为，真正该严肃讨论并预置应对方案的，其实是三个变数所带来的后果与影响，可能冲击到台湾。
第一个变数虽仍是川贺谁当选？但与一般理解不同，不是谁会对台湾比较好？而是他们会采取那种手段处理美中台三边关系。挺住台湾，对抗中国，已是民主、共和两党共识，不太可能出现180度逆转。只要习近平还在位，中国与美国进行大国竞争，想要经济上超越美国，军事上打败美军，政治上独霸半球的野心就不会消失，而这是美国人所不能忍受的。川贺两人的差别只会是手段上的差别，而各自的手段与战略构想，都有其优点与缺点，这才是“风险”的所在，而台湾必须搞清楚不同手段的风险，才有办法应对。
川普会对中国采取更强硬的对抗态度
很明显的，川普会对中国采取更强硬的对抗态度，其主要手段是关税。川普虽说过如果中共进犯台湾，他会轰炸北京，但讲完一次后就再没讲过了。他强调的一直是我跟习近平是好朋友，他们怕我，所以他们不会这样做。问题是，如果他们真的这样做了呢？反过来说，川习如果真是好朋友，站在习的立场，他会相信川普不会真对中国课征60%~100%的关税吗？显然不会，所以据说准备了10兆人民币应对。川普的说法是典型的“大举报复”式吓阻，就像当年尼克森用轰炸河内，逼北越回到谈判桌上，但谈完了，约签了，美军撤退后呢？1975年北越打垮南越，美国却撒手不管，因为美国打不下去这种长期消耗战。所以，川普是想逼中共下跪妥协，但中共不太可能就范，川普会因此开战吗？问号。吓阻战略的第一要素，就是要准备好，万一在吓阻失败时，要有能力打败不听话的敌军，不论在军力和政治决定上皆是如此。太过相信交情或谈判，或太过迷信经济封锁，都不是吓阻战略的正道。毕竟美国当年也封锁过日本，结果逼到日本偷袭珍珠港。所以，川普路线的真正风险，在于美中双方都不想要打一场战争，最后双方却不得不打一场战争。
贺锦丽的路线则应大致遵循拜登的路线，但这种路线也不是没有问题。拜登路线在外交上是远较川普合理的，老拜是搞结盟围堵，老川则是独尊美国。但在军事上，民主党政府太过害怕与核子大国发生核战，因此太过自制，逐次用兵，不敢打具有决定性的大战，结果总是在打长期消耗战。阿富汗如此，乌克兰也是如此，而老美最没耐性的就是打消耗战，越南如此，阿富汗也是如此。这位锦鲤阿姨，个性不如川普凶狠，又不如拜登老谋深算，很想跟中共好好谈，却又很可能被老习耍着玩。优柔寡断可能是其致命的弱点，光是她不敢公开说明，如果台湾遭受中共攻击，美国会不会出兵援助？便显示她不愿触怒中共的根本态度。这就犯了吓阻战略的第二要素：维护红线的决心不够，造成可信度不足。这跟普丁喊了几十遍动用核武，却一次都没动一样，狼来了喊久了，对手就不怕了。
美国不可能放弃台湾
拜登与美军反而是运用吓阻战略最纯熟的一组人马。两、三年前我写日本西南诸岛在台海战争中的作用，看起来像是神话，但这两年美日利剑演习与军事整备，都将重心放在了宫古、石垣、与那国岛，另一边也强化了菲律宾的军事整备。军事地理决定了相当部分的战略布署，在同样逻辑下，台湾在第一岛链的军事地理位置无可取代，所以美军不可能放弃台湾。近日美军公布台军在美受训操作海马斯火箭弹的照片，质疑者称其泄漏个资，我却觉得那是美军有意为之，意思是告诉老共，海马斯火箭即将抵台，就算还没到货，一旦台湾有事，美军直接拨补，也能立即上手。果然没几天，新闻就报出来，首批海马斯已于上(10)月抵台，并交由58炮指部接装。
另一条较早军事新闻亦透露着不寻常讯息，即拜登批准交运战斗个装，包括迷彩服、抗弹版等，M4卡宾枪，及M3卡尔古斯塔夫无后座力炮，这些都是美军现役标准装备。这是将台军完全美规化的开始，即使台军还来不及接装，也可能先作为库存，战时可以立即上场。但台湾有自制的T-91步枪，库存还有65K2给后备部队使用，这批M4卡宾枪要给谁用？耐人寻味。由于美军远距调动时，常常是坐客机移防，装备则预先送到战区储存，这些装备是否相当于美军预储装备，以便战时美军可直接把人载过来支援？美军没说，却引发不少想象。
所以，第一条风险影响程度，不若外界想象的大。川贺谁当选？也许在政治手段上有差异，但都逃不过美军打的底，也脱不出军事地理主导的战略思维。中共若犯台，美军下不下场支援，恐怕不是总统意志能单独决定的，因为形势比人强，作为守势一方，打赢了才有得谈，打不赢就不用谈了。
真正影响巨大的可能是第二条风险，即美国选后会不会发生政治动乱？以现今川贺二人民调纠缠之近，双方选民厌恶对方之烈，谁最后选举失败，而且是以些微差距失利，都有可能引发不认输的政治动乱，一如上次攻入国会大厦事件，尤其是如果输的是川普。这种动乱也许不致于引发内战，但若持续数月，足以让当选者与执政者暂时瘫痪，无力处理境外事务，造成权力真空，而给予侵略者可乘之机。所以，如果美国选完发生国内骚乱，我们的战备等级是需要提高的，整个西太平洋防线国家，通通在锉着等。
第三个风险是经济面的冲击。川普不只是对台湾在芯片产业的成就很有偏见，他偏爱使用关税手段来制压其他国家产品输美的玩法，很可能重演1920-30年代的关税壁垒，再次造成全球经济崩盘。川普是个成功的商人，但商人不见得是个成功的经济学家。商人追求自己的利益极大化，最好是独占市场，但全球经济需要的是流通，充份流通才能经营好全球市场，阻断流通势必造成市场萧条。而如果全球市场开始萧条，自由世界亦将缺乏支持力道进行经济制裁、围堵、或战争，而且盟国也将离心离德，开始转向与中国和解。
台湾人没必要投入太多情感
那锦鲤阿姨会比较好吗？也不一定。拜登政府这种科技封锁，实际上是缺乏效用的。近日便发现，许多高阶芯片，经由印度商人转卖，照样进入中国与俄罗斯，而这还只是被查到的一小部分，市场传言，中南美、中东阿拉伯国家、非洲国家，卖得更凶。美国没有那个能力，监控每一颗芯片的流向，走私者永远找得到隙缝，将供需双方拉起线来。过度严格的技术监管，最终可能造成的是己方厂商的损失，而不是对手阵营的落后。
也就是说，美国国内政治的动荡，可能会成为一个短期而剧烈的风险；而关税与经济动荡，却可能造成一种较缓慢，但影响更巨大、更深远的长期冲击。而对于一个小小台湾来说，我们没有能力去阻挡大国对抗或全球冲击，但我们必须有因应这些冲击的应对方案，就像我们无法阻挡台风或地震的到来，但我们得要有应对天灾地变的因应腹案。
也就是说，人家在选总统，我们没必要投入太多情感，期待或支持那一方（Who？）胜选？但我们得聚焦于“How？”亦即谁采取了什么手段？造成那种影响？我们又要如何因应？最坏的状况不见得是中共武力犯台，而是全球经济崩溃，那是海啸，我们要怎么应对？也许才是现在就开始头痛的事。
