新闻 > 科教 > 正文

水很深!京沪20位吹哨人引爆舆论

—“麻药不麻、泻药不泻” 中国的仿制药和集采制成为众矢之的

资料照:北京一家医院的病人在医院药房取药。

奥克兰—

在过年临近之际,中国上海、北京的医药界人士密集发声,对中国仿制药的安全性和有效性以及进口原研药被挤出公立医院等公开表达质疑,中国药品集采制和全力推进该制度的中国医疗保障局瞬间被推上风口浪尖。医学界的有关专家认为,药品集采制由于过度关注价格导向而引发大问题,这一波舆情则是过往几年来集采制种种矛盾的总爆发。

京沪“吹哨人”引爆舆论

1月下旬的上海两会期间,20位上海市医疗界的政协委员联名提交了《关于在药品集采背景下如何能够用到疗效好的药物的提案》。

作为这一提案的主笔人,瑞金医院普外科主任郑民华接受中国媒体采访时,用一组排比“麻药不睡、血压不降、泻药不泻”,来表达对仿制药药效的担心,同时呼吁中国医保局管放结合、给原研药留出更多空间。

北京市政协委员、北京朝阳医院心内科主任医师卢长林也提交提案,认为集采药疗效欠佳,呼吁加强药品上市后监控,不应强迫医生和患者使用集采药。

集采指的是药品集中带量采购。根据中国官媒信息,从2018年至2024年年底,中国医疗保障局已主导10批国家组织的药品集采,以量换价共节约费用6300亿元人民币,从而腾出空间为支持新药纳入医保提供条件。

在中国,原研药一般指过了专利期的、由原生产商生产的药品,而仿制药指的是过了专利保护期,其他企业均可仿制的药品。集采中选药品绝大多数是中国国产仿制药。

郑民华的“三不”说,显然是其个人临床实践中的一些发现,但经由媒体报道引爆舆论场,仿制药和集采制一时成为众矢之的,批评中国医保部门草菅人命的说法在互联网上比比皆是。

深圳一位从早期肺癌治疗中逐步康复的高校学者在接受美国之音采访时说,虽然自己还未受到直接影响,但对国产仿制药效果不好的问题表达了他的担忧。

这位学者说:“麻药如果失灵,病人在手术中醒了怎么办?再比如,有些进口药自费能不能买到?买到了,医保能不能报销?现在看都很难说。救命时急需某种药却得不到,病人和家属都是会崩溃的。”

在有关专家的披露引发此起彼伏的批评声浪之后,上海市委机关报《解放日报》紧急灭火。其官网1月20日刊出题为“妖魔化集采制度,真没必要”的评论,认为社交媒体的信息茧房效应,“会进一步集合、放大这样的恐慌”,强调“集采制度本身和集采药品质量,其实是两个层面的问题,混为一谈反而会模糊讨论的焦点”。

风口浪尖上的中国医保局

中国国家医疗保障局显然也感受到压力。1月21日,该局相关负责人联合卫生健康、工业信息化、药品监管部门,赴上海当面听取相关政协委员、专家关于药品集采政策的意见建议,并收集有临床数据支撑、有统计学差异的质量和药效问题线索。在稍早前的一封函中,中国医保局表示“欢迎广大医务人员当好药品价格和质量问题的吹哨人”。

中国医保局看似积极的表态也无法很快打消各界的顾虑。事实上,对医保局推进集采过程中管得太多、授权太少的疑虑甚至是不满,此前一直存在。

2021年,上海市卫生和健康发展研究中心在一份研究报告中提及,2018年成立的中国医保局的强势崛起,改变了医疗生态,加大了医疗链条上的利益调整力度。但因为集采涉及医保支付标准制定、医保支付方式改革、医保基金监管等方方面面,同时要与医疗领域的薪酬改革、合理用药等措施配套推进,医保权力的高度集中可能衍生风险。

医生:“水很深”,但关键在执行

关注这一轮集采药风波,目前在广州一家三甲医院工作的一位副主任医生在接受美国之音采访时谈到了药品集采制涉及的利益问题。由于问题的敏感性,这位受访者要求匿名。

他说:“这里面利益很多,水很深。原研药当然效果好,药企也是财大气粗,专家、学者们肯定喜欢原研药。医院自主权大的时候,你看那些主任医生、医院领导,开个会都是国际会议,所以他们当然对集采不满。”

对于处在风口浪尖上的中国医保局和集采制,香港大学李嘉诚医学院生物医学学院教授、病毒学家金冬雁透过邮件告诉美国之音,这场纷争背后当然有利益博弈,但他强调,药品集采制本身没有问题。

他说:“实行健保制度的国家或地区都用集采,由职业药剂师按疗效和价格决定采购什么药物。既是药剂师的专业决定,也有监管机构严格监管药物的质量或疗效。出售无效、有毒及质次的药物会被刑事追究。集采作为制度设计并没有问题,关键在执行。”

看价格还是看疗效?

部分仿制药效果欠佳是集采制备受质疑的重要原因。公开信息显示,幅度高达90%的“灵魂砍价”、仿制药几分钱一片沦为“白菜价”的情况,在集采中已很常见。药效欠佳似乎印证了部分人低价导致低质的联想。

责任编辑: 方寻  来源:美国之音 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2025/0123/2164262.html