山东冠县人民医院正门外景。（网络截图）
山东省冠县一名症状轻微的脑梗患者，在医生的建议下接受了并不必要的DSA检查。手术过程中造影剂外溢，临床医生又判断错误，最终导致患者多器官衰竭死亡。司法鉴定认定，医院应负一半责任，患者家属认为，医院过度治疗导致其家人死亡，应负更多责任。
冠县何女士向陆媒《大河报》投诉，其父亲何奎（化名）2025年5月23日身体不适，前往冠县人民医院就诊，医生诊断他发生了脑梗。但父亲当时的病症较轻，入院时除走路不稳外，其他均正常。
何女士向媒体提供的病例显示：何奎入院时，无头痛、头晕、恶心、呕吐等症状，也无口角歪斜及视物模糊症状，言语流利。在入院前四五天，在无明显诱因情况下出现行走不稳症状。患者本人有7年糖尿病既往史。医院初步诊断为：脑血管病、2型糖尿病。
其后，经核磁共振进一步检查发现，这名患者脑内存在多发缺血、梗死、软化灶、符合脑动脉硬化表现，右侧大脑前动脉部分存在重度狭窄或闭塞可能。
何女士称，其父入院经过两天输液治疗后，症状有所好转，“他走路说话正常，还和我妈一起散步”。然而，医生又建议对患者进行DSA脑部造影检查，称通过做DSA可全面排查诱发原因。当患者家属问及这项检查的风险时，医生称只要患者对海鲜、鱼不过敏就没事，“就是个小检查”。医生未告知患者家属，其实DSA脑部造影是一种微创手术。
5月25日上午家属签字后，当天中午何奎走入手术室接受了DSA脑部造影。不料手术后患者出现呕吐等症状，经CT检查，诊断为“造影剂外溢”。因情况危机，何奎在接下来的5天内两次被转院，但病情持续恶化，陷入深度昏迷，于5月30日被送回冠县人民医院ICU。最终，何奎在7月1日死亡。
家属要求对死者进行司法鉴定。山东东岳司法鉴定中心于8月6日出具的鉴定结果显示，何奎符合“造影剂外溢继发脑水肿、脑梗死、脑疝，术后出现脑出血继发肺部感染、弥漫性腹膜炎等，最终致多脏器功能衰竭死亡”。
鉴定中心就此案例举行了听证会，结合医患双方陈述及病历资料得出结论：医院对患者何奎进行DSA造影检查“缺乏必要性和紧迫性”，且术前风险告知不到位，未预见“造影剂外溢导致脑损害”这一潜在危险；在手术中患者出现烦躁、凝视、肢体无活动等异常反应，但医院方面判断错误，未及时停用造影剂，对患者造成二次损害，该行为明显不当，存在医疗过错。
鉴定中心最终给出的综合结论是：患者死亡后果的发生与医院医疗过错行为、患者自身体质因素、造影剂脑病特殊性等均密切相关，“医疗过错与患者自身等因素作用基本相当，难分主次，建议过错参与度为45%-55%”。
对于这个结果，何女士难以接受。她对陆媒表示，自己的父亲原先并无大碍，却在医院建议下，接受了一次没必要进行的检查而丧生，作为家属实在无法接受。她认为，医院的过错不止一半，应承担更多责任。
何女士还向陆媒控诉，在厘清医疗责任时，医院以监控视频损坏、监护监测仪器数据已被覆盖为由，未向鉴定机构提供完整的电子数据，也没有病历封存清单。
在陆媒社交平台上，一位自称“放射医学技师”的网民发帖指出：根据自己的工作经验，病案中的脑梗患者造影剂外溢应该是可以避免的。
首先，这例患者急性脑梗已发病四五天，早过了静脉溶栓和介入治疗的窗口期，核磁共振已经把脑内多发缺血梗死、血管狭窄情况查得明明白白，完全不需要再靠DSA额外评估。
其次，患者本身有糖尿病，血管条件非常不好。医生应该预见到，造影剂注入时哪怕是常规压力，对这种脆弱血管来说都是超负荷的，很容易就被撑破，导致造影剂外溢。鉴于这个高危因素，手术时必须精准调整造影剂剂量、放慢注射速度，全程强化监测血管反应，“可显然当时的医生和技师都忽略了这个关键前提”。
更关键的是，造影的时候，患者已经出现烦躁、凝视、肢体不动的症状，此时如果医生重视这些情况，立即停止注射造影剂，复查CT或者MR，就不会造成那么严重的后果。但院方还接着往下做检查，导致造影剂持续渗漏，患者的血管损伤和外溢范围越扩越大，把小风险拖成了致命问题。
