中国电水汽价格与成本倒挂，中国电费太低，是中共提高居民的电费的理由吗？图为电表示意图。（宋碧龙／大纪元）
中国电水汽价格与成本倒挂，中国电费太低，是中共提高居民的电费的理由吗？
本文通过几个电价的横向（国际）对比，可以得到以下几个结论：
第一，中国的居民用电电价由上网电价、输电电价、配电电价、政府政策性的基金和附加和增值税组成，其中上网电价约占60%，输配电电价占约30%，基金及附加约占10%，外加13%的增值税。
第二，几张横向对比表中的2025年中国居民用电每千瓦时0.532元，或者0.075美元或者0.077美元，都没有反映中国的真实情况。实际支付的平均电价要高于每千瓦时0.532元。根据笔者估算和推断，电价每千瓦时0.532元中没有计算增值税，也没有计算政府政策性的基金和附加，只计算了居民梯级电费中的第一档电费。
第三，就是采用参加横向对比的2025年中国居民电价每千瓦时0.523元，在不考虑各国居民收入的差别、只考虑电价的绝对高低的情况下，在世界上，中国电价处于中下水平；在亚洲，中国电价处于中上水平。“中国电价低”的描述是不正确的，正确的说法是“中国电价不低”。
第四，如果考虑各国居民收入的差别，中国居民电费的负担，重于世界上电费名列前茅的德国，还重于美国，更远远重于海峡对岸的台湾。
第五，对于中国近3亿处于低收入组的居民来说，他们无法再承担电费加价带来的额外负担。多年来中共政府在北方地区取暖供应上实施煤改气、煤改电，最初采用政府补贴强迫引诱民众接受，然后补贴数额年年下降，2025年冬季，河北、山东等多省农村居民用不起气、用不起电，只有挨冻硬抗，甚至出现冻死人的悲剧，就很说明问题。
第六，“中国电价不低”的主要原因是上网电价的绝对值处于世界的中间水平，还要额外支付各类政府政策性的基金和附加，以及政府收取的增值税。
在续篇中，笔者将通过竖向对比揭示，从二十世纪九十年代开始，中国电价已经不是什么补贴电价、也不存在成本倒挂的问题。目前电力行业是中国盈利最高的行业，销售毛利率高达25.32%！
一、中共呼吁提高居民的电、水、气费已成为一种趋势
最近一段时间以来，中共呼吁提高居民的电、水、气费（即水、电、气等公共服务价格）已成为一种趋势。理由似乎也颇为充分，中国的电、水、气费太低，必须改变“低价服务”，实现“谁享受谁付费”。通过“适当”的涨幅价，反映能源和资源的真实成本，引导居民节约资源，推动绿色环保。还有一个理由就是，中国居民储蓄过高，消费不足，导致国内工业生产过剩，物价下降，内卷加剧，经济陷入通缩的危机。提高电、水、气费，是促使居民消费的一个有效措施。
其实早在2024年12月5日中共中央办公室、国务院办公室成文的《关于完善价格治理机制的意见》明确称，受历史遗留问题、区域发展不平衡等因素影响，当前部分地方公用事业价格与成本倒挂问题突出，制约了资源配置效率和行业可持续发展能力。文件强调了所谓公用事业价格与成本倒挂的问题。而新华社公开这个《关于完善价格治理机制的意见》则是在2025年的4月2日。
紧接着，2025年8月中共国家发展改革委、市场监管总局发布了《中华人民共和国价格法修正草案（征求意见稿）》称，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价，包括重要的公用事业价格。看来中共政府要用提高价格来解决政府财政困难的决心早已下定，现在要推广实施，由各地政府具体实施。
在中国，电、水、气费有共性，但也具有个性，本文集中在电费这一个问题上，以后有机会再讨论水费、气费等。
二、横向比较：中国电费太低！？
总有那么一批人，喜欢为中共决策者做政策的注释。中共政府要想提高电费，他们就会找出一些提高电费的依据，最常采取的方法，就是横比，和国际上发达国家比较，而且特别喜欢和美国比较。
不可否认，德国是世界上电费最高的国家，几个横向比较的数据都说明这一点。笔者生活在德国，就多和德国比较。
2.1.中国和美国、德国等五国的电价比较
下图是中国网络上出现的2025年世界上六个主要国家居民电价对比：
2025年世界上主要国家居民电价对比。（网络截图）
文章指出，2025年中国居民电价保持全球较低水平，根据国际能源署最新数据，中国居民平均电价每千瓦时0.532元（约合0.075美元），仅为德国（0.40美元）的18.8%；为美国（0.18美元）的41.7%，不到50%。文章继续指出，从电价构成来看，中国居民电价包含三个主要部分，发电成本约占60%，输配电成本约占30%，政府政策性基金及附加约占10%，其中政府政策性基金包含重大水利工程建设基金（0.364分钱）、大中型水库移民后期扶持基金（0.623分钱）和可再生能源电价附加（1.9分钱）。
这张表的优点是简单明了。表中德国居民电价最高，为每千瓦时2.835元，是中国的5.3倍。
关键的问题是，德国居民收入的中位数是否和中国居民相似，从而使得中德两国居民电价可以直接相比？
根据国际知名市场研究集团GfK发布《德国购买力研究报告》的数据，2024年德国居民人均购买力将增至27,848欧元。根据中共驻德国领事馆网，2024年德国家庭月均可支配收入中位数3049欧元，全职雇员月均可支配收入中位数2296欧元。
这里按每月2296欧元计算，年收入27,552欧元；2024年中国居民人均可支配收入中位数34,707元。2025年1月24日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价为1欧元对人民币7.5062元。27,552欧元相当于20.6811万元人民币。
按照上表，一个家庭一年耗电3500千瓦时计算，在德国一年电费为9922.5元人民币，占20.6811万元的4.8%；在中国一年电费为1862元人民币，占34,707元的5.4%。电费的支出，对中国居民来说，负担更重。
美国居民电价为每千瓦时1.278元，是中国的2.4倍。
根据美国商务部普查局2025年9月9日发布的2024年美国家庭收入数据，住户人均货币收入中位数为33,492美元，家庭户人均税后货币收入中位数为29,756美元。2025年1月24日中国外汇交易中心受权公布人民币汇率中间价为1美元对人民币7.1705元。29,756美元相当于21.3365万元人民币。
按照上表，一个家庭一年耗电3500千瓦时，在美国电费为4473元人民币，占21.3365万元的2.1%；在中国电费为1862元人民币，占34,707元的5.4%。电费支出的负担，中国比美国重许多。
这里关注一下中国的邻国韩国。韩国居民电价为每千瓦时0.923元，是中国的1.735倍。笔者没有找到2024年的数据，只是找到了2021年韩国人均可支配收入（PGDI）为1.9501万美元。假设2024年韩国人均可支配收入也为1.9501万美元，相当于13.9832万元人民币。
按照上表，一个家庭一年耗电3500千瓦时，在韩国电费为3230.5元人民币，占13.9832万元的2.3%；在中国电费为1862元人民币，占34,707元的5.4%。与韩国相比，电费的支出，对中国居民来说，负担更重。
通过这个横向对比，不是为了说明韩国、美国和德国或者中国居民的电费价格低，而是为了说明，由于中国居民收入低，能够承担电费的能力低。如果再抬高电价，在没有提高居民收入的前提下，中国居民是无法接受的。
2.2.如果考虑中国六亿人月收入仅1000元人民币
2020年已故总理李克强在回答记者问题时说，中国是一个人口众多的发展中国家，我们人均年收入是3万元人民币，但是有6亿人每个月的收入也就1000元。
李克强的“有6亿人每个月的收入也就1000元”这句话，引起了社会热议。国家统计局解释了这个数据来源于2019年全国住户收支与生活状况调查数据。按照住户收支调查，全国家庭户样本可以分为五个等份，分别是低收入组、中间偏下收入组、中间收入组、中间偏上收入组、高收入组，每等份各占20%。其中，低收入组和中间偏下收入组户数占全部户数比重为40%。根据2019年相关数据，低收入组和中间偏下收入组共40%家庭户对应的人口为6.1亿人，年人均收入为11,485元，月人均收入近1000元。其中，低收入组户月人均收入低于1000元，中间偏下收入组户月人均收入高于1000元。
2023年20%低收入家庭人均可支配收入为8601.1元。对于这20%的中国居民（约2.8亿人口）来说，电费支出为1862元，是无法承担的负担！还有水费、气费等等的负担。
最近在网络上流传一张《2025年中国家庭人均月收入》，根据中金统计数据，家庭人均月收入共分11级别和6个收入水平组群。
《2025年中国家庭人均月收入》展示了，人均月收入低于1000元的人口为5.46亿人，占总人口的38.72%。这与李克强2020年说的“有6亿人每个月的收入也就1000元”或者国家统计局公布的40%的人口的月收入1000元或低于1000元没有什么大的区别。
关注极低收入组人群，人均月收入不超过500元，一共约2.2亿人，一年的电费支出1862元，如何负担？
多年来中共政府在北方地区取暖供应上实施煤改气、煤改电，最初采用政府补贴强迫引诱民众接受，然后补贴数额年年下降。2025年冬季，河北、山东等多省农村居民用不起气、用不起电，只有挨冻硬抗，甚至出现冻死人的悲剧，就很说明问题。
笔者本人从西子湖畔到北大荒插队落户当“知识青年”约九年，深知冬季取暖的重要，本人也有差一点被冻死的经历。2018年12月31日习近平发表2018年新年贺词中引用杜甫的诗句“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜！”说，340万贫困人口实现易地扶贫搬迁，各类棚户区改造开工数提前完成600万套目标任务。可惜，由于电费太贵，气费太贵，虽然已扶贫搬迁，但这不是温暖的家，不能让天下寒士俱欢颜。
2025年中国家庭人均月收入。（网络截图）
2.3.“汤山老王”的比较方法
在上面的电价负担的比较中，存在一个弱点，就是各国关于可支配收入的定义不同，就是一个国家不同统计单位所展示的数据也不同。
自媒体人“汤山老王”在《人民币将大幅升值？人民币的真实购买力》的视频中提出一个中美两国绝对购买力对比的简单办法。汤山老王引用资料说，截至2025年三季度美国全职岗位月薪中位数5000美元出头（数据来自美国劳工统计局），同一时期中国城镇全职就业人员月薪中位数5833元人民币（数据来自中中共国家统计局）。假设两个数据为真，不考虑货币单位的话，中美城镇居民收入大致相等。后续支出的对比，也可以省略货币单位的差别。
美国电价0.18（美元），中国电价0.532（元），两者比较，中国电价的绝对值比美国高。这就是简单比较的结果。方法简单，值得推荐。
2.4.与世界上美国、英国、德国等36个国家2017年电价的比较
参与上一个国际电价横向的国家一共只有6个，参与2017年这个比较的国家一共37个，分别是中国、美国、德国、英国、法国、意大利、西班牙、葡萄牙、荷兰、比利时、奥地利、爱尔兰、希腊、卢森堡、马耳他、塞浦路斯、冰岛、挪威、丹麦、瑞典、芬兰、捷克、斯洛伐克、波兰、保加利亚、罗马尼亚、匈牙利、塞尔维亚、斯洛文尼亚、黑山、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚、韩国、日本、土耳其。
这个国际电价横向比较是由李成仁团队完成的。李成仁是国网能源研究院财会与审计研究所所长。数据来源是美国能源信息署与欧盟统计局等机构公开的2017年相关电价数据，并按2017年平均汇率折算为美元后比较分析。笔者以为，这个电价的横向对比，提供了一些十分有意义的信息：
第一、中国电价的组成。李成仁指出，中国的销售电价（用户）由三块组成：上网电价（发电企业）、输配电价（电网）和政府性基金及附加（电网代收）。笔者以为，中国的销售电价（用户）由五块组成：上网电价（发电企业）、输电电价（电网）、配电电价（供电局）、政府政策性的基金及附加和政府征收的增值税：
中国（销售）电价的组成：上网电价、输电电价、配电电价、政府性基金及附加和增值税。（笔者自制）
第二、李成仁指出，中国的上网电价处于中等水平，处于37国的中间水平。从上网电价看，37个国家的最低上网电价为每千瓦时4.1美分（瑞典），最高上网电价为每千瓦时22.0美分（马耳他），平均上网电价每千瓦时6.8美分。中国平均上网电价每千瓦时5.3美分，排在第23位。
第三、从输配电电价看，37个国家最低输配电价每千瓦时为1.9美分（土耳其），最高输配电价每千瓦时为8.1美分（荷兰），平均输配电价每千瓦时为5.0美分。中国平均输配电价每千瓦时为2.8美分，位列第33位，也就是倒数第5位，处于较低水平。这个也好理解，李成仁是国网能源研究院的技术官员，认为中国输配电电价处于较低水平，也是为抬高输配电电价做些技术和舆论准备。
第四、从居民用电电价来看，37个国家最低居民用电电价每千瓦时为8.0美分（中国），最高居民用电电价每千瓦时为37.7美分（德国），平均居民用电电价每千瓦时为20.6美分。中国居民用电电价每千瓦时为8.0美分，倒数第一。韩国居民用电电价每千瓦时为10.0美分，倒数第二。
第五、李成仁还专门比较了中美两国在供电、输配电、用电方面的结构性的不同。中美均以化石能源发电为主，我国燃煤电量占比65%，美国燃煤电量占比33%、燃气电量占比33%。中国电网实行统一规划与建设，具有典型的规模经济性。相比之下，美国有输电企业160多家、配电企业3000多家。其实，李成仁指出，中国电价是垄断价格。李成仁揭示，美国工业用电占26%，商业用电占37%，居民用电占37%；中国工业用电占65%，商业用电占11%，居民用电只占19%（笔者注：三者之和为95%，不知还有5%用于什么目的，还是弃电？）。2017年美国居民用电占37%，中国居民用电只占19%，两国差别很大。
那么2025年的情况又如何呢？
根据2026年1月30日国家能源局发布的资料，2025年我国全社会用电量规模首次突破10万亿千瓦时，相当于美国全年用电量的两倍多，也高于欧盟、俄罗斯、印度、日本全年用电量的总和。中国城乡居民生活用电量15,880亿千瓦时，最大占比也不可能超过16%。就是说，城乡居民生活用电量的占比从2017年的19%下降到2025年的不到16%，这个占比的下降就很说明问题，不是老百姓不想用电，而是不敢用电，原因就是电费太贵，电费负担太重。
2.5.世界143个国家（地区）电价的比较
全球石油价格网（global petrol prices）公布了2025年6月世界143个国家（地区）的居民电价。
世界143个国家（地区）电价的比较（单位：美元/千瓦时）。资料来自全球石油价格网。（笔者自制）
最低电价为每千瓦时0.005美分（埃塞俄比亚），最高电价为2.22美元（叙利亚）。德国电价为0.452美元，仅次于为叙利亚、百慕大（0.500美元）为全球第三高。电价的平均数为0.188美元，中位数为0.155美元。中国电价为0.077美元，处于143个国家中的第37位，处于中间偏下位置。
仔细观察分析这张143个国家的电价表，可以发现一些特别的地方，比如叙利亚的电价全球最高，每千瓦时2.22美元。2025年叙利亚处于国内战争，阿萨德政权被推翻，处于非正常时期。将叙利亚的电价排除在外，最高电价为0.50美元（百慕大），电价区间从0.005美元至2.22美元修正为从0.005美元至0.50美元，区间明显变窄。又比如，欧洲国家电价处于高水平，非洲国家处于低水平，亚洲国家处于中低水平。
2.6.亚洲38个国家（地区）电价的比较
可以把亚洲国家单独摘出来进行分析（叙利亚除外）：
序号
国家（地区）
电价
序号
国家（地区）
电价
1
不丹
0,014
20
土耳其
0,064
2
伊拉克
0,015
21
印度
0,071
3
吉尔吉斯斯坦
0,017
22
0,076
4
0,023
23
中国
0,077
5
老挝
0,028
24
越南
0,079
6
0,032
25
阿联酋/迪拜
0,08
7
阿曼
0,036
26
约旦
0,085
8
0,04
27
印度尼西亚
0,086
9
科威特
0,046
28
台湾
0,099
10
阿塞拜疆
0,047
29
马尔代夫
0,111
11
巴林
0,048
30
韩国
0,13
12
乌兹别克斯坦
0,048
31
泰国
0,136
13
沙特阿拉伯
0,053
32
柬埔塞
0,151
14
马来西亚
0,056
33
澳门
0,152
15
0,057
34
0,18
16
哈萨克斯坦
0,062
35
菲律宾
0,212
17
0,063
36
0,217
18
巴基斯坦
0,063
37
日本
0,232
19
孟加拉
0,063
38
新加坡
0,245
单位：美元/千瓦时
亚洲38个国家（地区）电价的比较，图片来源：资料来自全球石油价格网与笔者自制
亚洲最低电价为每千瓦时0.014美分（不丹），最高电价为0.245美元（新加坡），电价的变化区间比世界143个国家窄了许多。亚洲电价的平均数为0.0867美元，中位数为0.0635美元。中国电价为0.077美元，处于亚洲38个国家中的第22位，处于中间偏上位置，高于中位数，低于平均数。
十分有意义的是，台湾的电价为0.099美元，处于第28位，比中国略高。
根据台湾主计总处公布的2024年家庭收支调查结果，每户可支配所得平均达116.5万元，中位数为98.5万元。2024年新台币对人民币汇率在1新台币兑换0.2174至0.2307元人民币，平均0.2238元人民币。按1新台币兑换0.2238元人民币计算，台湾每户可支配所得98.5万元（中位数）折算成人民币约为22万元。台湾居民的每户可支配所得、台湾居民的人均收入都几倍于中国居民，而台湾电价只略高于中国，台湾居民的支付能力更大。但是没有台湾居民抱怨当地电价太低，主动要求政府抬高电费的。
2.7.横向对比的小结
在2025年六国电价横向对比表中，中国居民用电电价为每千瓦时0.532元人民币，折合0.075美元；在2025年143国家（地区）电价横向对比表中，中国居民用电电价为每千瓦时0.077美元。两者差别为每千瓦时0.002美元，不是很大。
但是在李成仁团队的37个国家电价横向对比中，2017年中国居民用电电价为每千瓦时0.08美元。2017年1月3日，人民币对美元汇率是6.9610元，为最高；2017年9月8日，汇率降至6.4798元，为最低；2017年平均汇率为6.7579元。按1美元相当于6.7579元人民币（平均汇率），每千瓦时0.08美元相当于每千瓦时0.54元人民币。2017年中国居民用电电价每千瓦时0.54元，比2025年的0.532元还要高，这就不合理了。
必须指出的是，六国电价对比表中中国居民用电电价每千瓦时0.532元人民币，不是中国居民实际支付的电价。
以广东省为例，每年5月至10月为夏季时间，每年11月至次年4月为非夏季时间。2025年广东省居民用电电价如下：
2025年广东省居民用电电价（含税），三档电价分别为每千瓦时66.28687分、71.28687分与96.28687分。（笔者自制）
再以上海为例，2025年具体居民用电电价，三档电价分别为每千瓦时0.617元、0.667元与0.917元。最便宜的上海市居民用电（未分时）的电价为每千瓦时0.617元，高于六国对比表中的每千瓦时0.532元。
再比如陕西省西安市2025年居民用电电价：第一档（0-2160度）每千瓦时0.4983元；第二档（2161-4200度）每千瓦时0.5483元；第三档（4201度以上）每千瓦时0.7983元。西安市第一档电价每千瓦时0.4983元，略低于六国对比表中的每千瓦时0.532元，但是第二档和第三档电价都超过每千瓦时0.532元。可见平均电价也超过每千瓦时0.532元。
再比如湖北省武汉市2025年居民用电电价：目前第一档（0-2160度）为每千瓦时0.558元；第二档（2161-4800度）为每千瓦时0.608元。武汉市第一档电价每千瓦时为0.558元，已经高于六国对比表中的每千瓦时0.532元。
再比如江西省瑞金市2024年居民用电电价：第一档（不超过150千瓦时/月），电价为每千瓦时0.60元；第二档（151-280千瓦时/月），每千瓦时0.65元；第三档（280千瓦时/月以上），电价为每千瓦时0.90元。
通过这几个横向对比，可以得到以下几个结论：
第一，中国的居民用电电价由上网电价、输电电价、配电电价、政府政策性的基金和附加和增值税组成，其中上网电价约占60%，输配电电价占约30%，基金及附加约占10%，外加13%的增值税；
第二，几张横向对比表中的2025年中国居民用电每千瓦时0.532元，或者0.075美元或者0.077美元，都没有反映中国的真实情况。实际支付的平均电价要高于每千瓦时0.532元。根据笔者估算和推断，电价每千瓦时0.532元中没有计算增值税，也没有计算政府政策性的基金和附加，只计算了居民梯级电费中的第一档电费；
第三，就是采用参加横向对比的2025年中国居民电价每千瓦时0.523元，在不考虑各国居民收入的差别、只考虑电价的绝对高低的情况下，在世界上，中国电价处于中下水平；在亚洲，中国电价处于中上水平。“中国电价低”的描述是不正确的，正确的说法是“中国电价不低”；
第四，如果考虑各国居民收入的差别，中国居民电费的负担，重于世界上电费名列前茅的德国，还重于美国，更远远重于海峡对岸的台湾；
第五，对于中国6亿多处于低收入组和中间偏下收入组的居民来说，他们无法再承担电费加价带来的额外负担；
第六，“中国电价不低”的主要原因是上网电价的绝对值处于世界的中间水平，还有各类政府政策性的基金和附加，以及政府收取的增值税。
（大纪元首发～）
