美国总统特朗普引用《国际紧急经济权力法》(IEEPA)实施对等关税被美国联邦最高法院裁定违法。赞许最高法院今次维护法纪的自由主义智库卡托研究所(Cato Institute)在判决出炉后迅速发文，列举特朗普可以动用的招数，直言不要以为特班子从此动不了关税大棒，“别急着开香槟”。
该所指，除了耳熟能详的“301条款”(中美贸易战1.0)和“232条款”(钢铝关税)，特班子还有两个较少人知招式可用，首先就是与“301条款”同样出自《1974年贸易法》的“122条款”。事实上，特朗普已经用它加徴“10%全球关税”。
122条款授权总统加征关税及/或实施进口配额，以应对“大而严重”(large and serious)的国际收支赤字(Balance of Payments Deficit)，跟IEEPA一样容许总统火速行动。
这里的税率最多只有15%，被他重点招呼的国家和地区，这无疑是一根救命草。吊诡之处在于如无国会授权，关税及/或进口配额在150天后就失效，但也没有明文不准总统“无限Loop”。
另一招就是被指触发1930年代“大萧条”的斯姆特-霍利关税法案(Smoot-Hawley Act)，正式名称是《1930年关税法》338条款(Section338 of the Tariff Act of1930)。它授权总统加向“商业上‘歧视’美国的国家”加征最多50%关税。
条文非常简短且含糊，因为虽然它让联邦政府独立机构美国国际贸易委员会(USITC)时刻审视某国有没有上述“歧视行为”，向总统禀告和建言，但没有说明USITC是否必须走的流程，而且总统有权在他察觉到有歧视行为时就可以加征关税。国会去年有份研究报告就说338条款没有要求联邦机构做了调查、发现“有料到”方可祭出关税，只是迄今没有总统试过，亦没有任何官司去“释法”。
更大镬的是，到底什么称得上“歧视”？卡托研究所指，其实美国在1950年代已经好几次威胁动用338条款这把尚方宝剑去实现其对外政策的目的，它的含糊对于“有权用到尽”的政府简直是如获至宝，而且当特班子改用其他工具，法律依据会比起IEPPA更加稳固。
于本案维护特朗普一方的法官卡瓦诺(保守派，特朗普2018年任命)直言，本次判决恐怕不能大幅约束总统的关税权限，因为他有其他联邦条例加征关税，而这些条例可以合理化大多数涉及本案的关税。
话说回来，其实博彩市场认定特朗普用IEEPA加征关税会被推翻，市场一大关注点是如果美国政府要把收到的关税吐出来，可能会造成额外财政负担，不得不多发债集资，可能收紧市场流动性。
野村证券发达市场首席经济学家David Seif在今年1月初指出，特朗普会转向其他法律途径来征收关税，“到2026年底，我们肯定会有一个几乎与现在(判决未出时)一模一样的关税制度。”卡托研究所表示，当政府不节制地动用122条款和338条款，难免会重演今次IEPPA关税风波的困境，呼吁国会把握好手上关于关税的权力。
