习近平访朝，中朝双方的官方言论中“朝鲜半岛无核化”却消失了。图：2026年6月8日，北京街头一个大屏幕播放着中共党魁习近平访问朝鲜的画面
川普（特朗普）访华的一大成果，根据白宫“清单”，是美中确立“朝鲜半岛无核化的共同目标”。但之后不到一个月，习近平访朝，中朝双方的官方言论中“朝鲜半岛无核化”却消失了（可理解为中共的立场正在转向默许朝鲜拥核）。难道是中共又出尔反尔吗？
这跟上一次习近平访问朝鲜恰成鲜明对比。2019年6月20日至21日，习上台后第一次访朝，却与金正恩大谈“朝鲜半岛无核化”；一个多星期后，6月29日，借赴日本大坂出席G20峰会之际，“川习会”上演，为僵持中的美中关税战带来转圜。当时普遍认为，在“川习会”前夕访朝，是习的一次布局：一方面，通过恢复中朝传统高层互访，增强中共在朝鲜半岛核问题及中美博弈中的筹码；另一方面，与金正恩讨论“朝鲜半岛无核化”，习又是在向川普示好、让步，为年底达成“中美第一阶段贸易协议”奠定政治基础。
习近平两次访朝跨越了七年。七年之间，中、美、朝各有不同的发展，中美较量的逻辑也发生了相当大的变化。
川普政府的愤怒与可能反击手段
事实上，川普5月访华，其对美中关系的看法是严峻的，最突出的表现是第一夫人没有偕访。只是因为习近平做了一定让步，本次“川习会”才确立了（川普任期）未来三年构建“建设性战略稳定关系”的目标。（参见王赫：浅谈“中美建设性战略稳定关系”）
虽然，川普有“务实交易”的一面，但其推动构建美中“建设性战略稳定关系”，不仅没有忽视国家安全，反而是在核策略与防扩散议题上，对中共施加了前所未有的直接压力，例如，强力要求中共停止单方面核扩张，将中共拉入“军控牢笼”、以朝鲜核武绑定中共“核防扩散责任”等等。川普的底牌是“如果你不配合，我随时有能力进行更大规模的战略反击”。
对中共来说，这个压力实在太大，习近平可能玩了点手段，口头允诺川普“朝鲜半岛无核化”（否则白宫的“清单”不会列这一条），但在中方的文件中却故意不写明，留出余地。然后，与金正恩“演双簧”，朝方故意在习来访前夕，释放强烈的、绝不退让的、不留余地的拥核信号，让习以此来敷衍美国。
川普政府当然愤怒：国安会（NSC）内部已将习近平访朝官方通稿删除“无核化”解读为中朝两国的“战略双重奏（Strategic Duet）”（或称战略合谋），定性为中共放任平壤“撕票”，认为中共一边在北京承诺稳定以换取经贸利益，一边在平壤与金正恩“串供、对表”，联手羞辱美国的外交公信力。而且，“习金会”大谈军事、经贸等合作，这是实质性地在联合国制裁网上撕开一个大口子，却把责任推给“中朝传统友谊”。可谓“北京在背后递刀子，平壤在前面砍桌子”。
当然，川普政府手中也有很多弹药，诸如：（1）将“中朝双簧”直接挂钩中美经贸与关税谈判；（2）不再浪费时间争论“中共是否有尽力劝阻朝鲜”，直接对中共实施金融等制裁（据说川普政府正在拟定一份“次级制裁黑名单”，第一波将直接冻结涉及中朝易货贸易的中国地方性商业银行与丹东地区物流实体的美元清算权）；（3）在东北亚搞“大国极限对撞”，例如进一步“延伸威慑”（实施“前沿核重组”，包括将战略核潜艇在韩国釜山港、日本横须贺港的停靠频率提升至常态化，评估是否在印太地区重新部署“战术核武器），以及“赋予日韩更多战术核反击权限”等等，对中共进行“极限施压”。
中共的深层算计
西方一些研究认为，中共之所以不顾川普愤怒这么做，是因为在其战略天平上，有更关乎政权生死存亡的四大核心战略利益：（1）阻止金正恩彻底倒向莫斯科、做出更出格的核挑衅，防止东北亚主导权旁落；（2）拒绝“被牵着鼻子走”，在朝核问题上以“彻底躺平”进行战略反切换，拒绝当美国在东北亚的“免费代理人”；（3）认为川普“无论如何都会打压”，不做无谓的妥协；（4）把朝核问题作为对美博弈的“终极杠杆”，制造一个让川普必须回头谈判的“定时炸弹”，也就是用“制造危机”来为未来的谈判累积筹码。换句话说，中共不是“因为害怕而搞欺骗、或者盲目对撞”，而是在用一种冷酷算计，试图在川普的攻势下，硬生生砸出一个属于自己的博弈空间。
这些分析不无道理，这里补充一点。大家知道，“川习会”今年会有四场，中共在与美国搞“多轮博弈”。习近平6月访朝不提“无核化”，乃是中共为了迎接2026年下半年川习三次关键面谈，所精心布局的“初手棋”，即“制造筹码、以攻为守”，并预判了美方的“愤怒与报复”，从而为之后三次面谈“锚定谈判起点”：美国如果想让其重新约束朝鲜、重新回到无核化的模糊框架，就必须在接下来的关税减免或台湾问题上，拿出同等分量的实质利益来交换。
川普政府的“上兵伐谋”
作为“交易大师”，川普团队非常清楚中共的思路，双方下的几乎是盘明棋。卡内基国际和平基金会（Carnegie Endowment）与哈德逊研究所（Hudson Institute）的分析认为，川普在白宫“事实清单”中高调写入“朝鲜半岛无核化”，表面上是被中方欺骗或单方面设套，实质上很可能是川普“故意咬钩”，主动把中共引入一个长期地缘政治的战略布局。
川普的剧本大体是：用白宫事实清单把“欺骗者”的帽子戴在中共的头上。你拿朝鲜威胁我，我就借此在你周边海域部署核潜艇、对你的地方银行实施金融断供、促使日韩建起更强的围墙。你越是用朝鲜当筹码，你在国际供应链和地缘上就越快被边缘化。
一些分析认为，针对这次中朝“合谋”，川普政府或许将在七月祭出第一波次对华金融制裁。本文认为，这种可能性有，但不会特别大。因为这是“多轮博弈”，从策略上讲，川普如果“引而不发”，将愤怒转化为中共的长期恐惧，效果更佳。第一，保持“悬顶之剑”的极限心理战，“准备开枪”的威慑力往往大于“枪声响起”之后；第二，“反向控盘”接下来的三次川习会，如果7月把牌打了，见面时就没得谈了，如果握着这张“你演双簧欺骗我”的底牌不发，每次见面都可逼迫中方做出一些让步。
这也是川普的“借力打力、以逸待劳”。一方面，川普面临国内掣肘——高通膨与美联储（Fed）的内耗，中期选举的政党恶斗；另一方面，全球配合态势尚未形成——中东（伊朗）与拉美（古巴）战场尚未“清场”，包括稀土在内的全球关键供应链重组尚未完成。对川普而言，先握着中共所有的“现行犯证据”，当把国内的火灭完、外围的篱笆全部扎紧，再发动致命的总攻。
结语
中美这盘棋，双方应都明了。但是，总体上讲，美方占有显著优势。其一，中共的内部危机远大于美国，如果说川普存在国内政治牵制，习当局则可能存在“政局突变”的致命盲点（2027年中共“21大”的政治拼杀将及其残酷）。其二，美国综合势力远大于中国，并且川普手上的弹药多得多。其三，川普团队和美国决策体制，汇聚着众多精英，战略思想和策略建议层出不穷，保持着政策出台的理性和活力；习近平呢，则面临着“独裁者困境”（Dictator's Dilemma），下面人不敢说真话，被刻意误导。
概括一句话，在“上兵伐谋”的层面上，美国已掌握主动，中共处于极大的战略被动，甚至可以说是阶段性输了。在某种程度上，习近平访朝不提“无核化”，是走投无路的底线防御。
大纪元首发
