岳飞和孙中山算不算“民族罪人”
中国的“民族团结进步促进法”自7月1日起施行，我今天才有闲情看看这套“法律”写什么，阅后只感莫名其妙——也许这类“法律”本来就不需要让常人看懂——与其称它是什么“法”，我觉得更像一篇政治宣言，或由习近平发给全国机关及党员的权威指令。
这是自1990年代以来首部设置“序言”的法律，共65条，分为七章，包括总则、构筑共有精神家园、促进交往交流交融、推动共同繁荣发展、保障与监督、法律责任和附则。连“构筑共有精神家园”这样虚无缥缈的理想（姑且不叫它“幻想”或“妄想”）也可立法颁布，你就知道这不是正常人理解的法律了。
以我所见，媒体和评论人多关注第63条：“中华人民共和国境外的组织和个人，针对中华人民共和国实施破坏民族团结进步、制造民族分裂行为的，依法追究法律责任。”在许多人眼中，这无疑是中共借法律扩大“长臂管辖”的手段，很可能侵犯中国境外人士的言论自由。
但中共实行“境外执法”早是公开的秘密，不管有没有第63条的所谓“法律理据”，其实都无需大惊小怪。倒是第20条把家庭教育也写进法律条文里，就真的刷新我的世界观：“各级人民政府应当推动将铸牢中华民族共同体意识的要求融入家庭、家教和家风建设。”
根据这条法律，未成年人的父母或其监护人应当“依法”教导未成年人热爱中共、热爱中华民族，“不得向未成年人灌输不利于民族团结进步的观念”。另外还有第16条，规定学校及其他教育机构应当把“铸牢中华民族共同体意识”贯穿整个教育过程。
在这套“民族团结进步促进法”下，家庭和学校教育都要为“铸牢中华民族共同体意识”服务，那么问题来了：历史书应该怎样改写才能适应新时代需要呢？
例如一向备受中共表扬的晚清革命党人，就从来没有“中华民族共同体意识”，不把满人视为同胞；孙中山创立兴中会，入会者皆须填写盟书，以“驱除鞑虏，恢复中国，创立合众政府”作誓词。学生看了这段历史，很自然就会问：孙中山为什么要破坏民族团结？
至于家传户晓的岳飞，他的历史评价就更有争议了。岳飞精忠报国，抗金保宋，豪言“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，千百年来被奉为“民族英雄”，教科书印有他的雄姿，杭州立着岳王庙，连秦桧都得跪地陪衬。但按“民族团结进步促进法”的精神，大金国女真人（后裔是满人）是中华民族家庭的一员，岳飞当年打的岂不是民族兄弟？
在“民族团结法”的指导下，究竟岳飞还是不是“民族英雄”？岳王庙要不要拆？还是干脆给秦桧平反，改称他才是“促进民族团结”的先驱？看来历史课本也得赶紧修订，给岳飞、孙中山的历史补发一份“更正声明”：“以上人物由于缺乏马克思、列宁、毛泽东、习近平思想的指导，结果被外国势力利用，给国家和各族人民带来严重灾难。”
“民族团结法”还有一个我不知道怎样解决的矛盾：它一方面说国家要“弘扬革命文化”，另一方面却说：“坚决反对一切以民族、宗教、人权等借口对中华人民共和国实施污蔑抹黑、遏制打压、渗透破坏等行为。”你看到这两件事如何自相矛盾吗？
清末革命义士邹容在《革命军》写道：“无论何时，政府所为，有干犯人民权利之事，人民即可革命，推倒旧日政府，而求遂其安全康乐之心。”可见人民的人权一旦受损，就应该立刻革命，这才叫革命文化。但现在一个立法声称“弘扬革命文化”的政权，却同时立法禁止任何人批评其侵犯人权的恶行，未免自相矛盾吧。
记得几年前，台湾有些支持国民党或中共的人士，屡次批评民进党的历史教育“去中国化”，导致中学生不知道岳飞、孙中山是谁。如今“民族团结法”登场了，不知道上述的批评者，还要不要继续宣扬岳飞、孙文那些“破坏民族团结”的事迹呢？看来这套“法律”的最大敌人，不是什么外部势力，而是不合时宜的历史。
