（3）用这个对标框架回看，发现中国过去这些年的经济增速下滑轨迹，跟日韩台当年转型期的下滑曲线几乎重合。
（4）结论：减速不是中国特殊的问题，是所有东亚经济体走到这个发展阶段都会经历的规律。
2、【观点2】中国的真实城镇化率被大幅低估，城镇化"高速期"已经进入尾声
（1）官方城镇化率数字是60%，但认为这个统计口径受户籍制度和老龄化影响，低估了真实情况。
（2）用"非农就业人口占适龄劳动人口比重"这个替代指标重新测算，得出真实城镇化率其实已经到了70%左右。
（3）国际经验显示，城镇化率一旦超过75%，扩张速度就会大幅放缓。
（4）结论：中国依靠城镇化拉动经济的这一波红利，已经快走到头了。
3、【观点3】"国进民退"不是感觉，是数据能验证的真实现象
（1）做了实证对比：用发债企业样本，计算民企和国企各自的ROE。
（2）发现历史上民企ROE一直高于国企，说明民企对资本的使用效率更高。
（2）与此同时，信贷资源却持续向国企倾斜，同等评级下，民企融资成本相对国企的溢价在不断扩大，约3个百分点，且这一歧视程度在2018年之后明显加重
（3）2018-2019年民企的融资性现金流相对国企显著恶化。
（4）结论：效率更高的民企，反而拿不到该拿的钱，这是一种资源错配。
4、【观点4】对未来十年经济增速的判断
（1）结合前面的国际对标和结构性问题，判断中国经济稳定增长中枢大概率不会超过5%。
（2）如果一些结构性问题处理不好，甚至可能滑到4%。
5、【观点5】政策建议：该用结构性政策，而不是总量刺激
（1）政府过去习惯用强力逆周期政策对冲短期下行压力，短期确实能让增速看起来没那么难看，但长期会不断累积风险、降低资源配置效率。
（2）认为更合理的做法是转向结构性改革，而不是继续依赖总量层面的刺激手段。
6、【总结论】
（1）经济下行本身已经是市场的广泛共识，也已经被股价充分消化。
（2）不建议大家恐慌或撤退，而是接受现实，市场仍有结构性机会，投资者的策略应该是"自下而上、埋头苦干"，而不是赌一个总量层面的反转。
（三）2024年12月，深圳国投证券策略会
1、【观点1】过去两三年，中国实际GDP增速可能被系统性高估
（1）比较了疫情前后"消费/投资增速"与"GDP增速"之间的历史关系
（2）疫情前，消费增速与经济增速大致同步，投资增速也和经济增速接近
（3）疫情后，消费增速远低于经济增速，但投资增速却明显快于经济增速，出现了统计上的"异常背离"。
（4）判断：要么是消费和投资数据被低估了，要么是GDP增速被高估了，后者更可信。
注：后来在华盛顿彼得森研究所的论坛上，他把这个判断说得更直接："我个人推测，过去两三年实际GDP增长平均值可能在2%左右，尽管官方数字接近5%。"
2、【观点2】全国累计约4700万劳动力"隐性失业"
（1）比较了城镇就业人口的实际增长趋势线，与疫情前的长期趋势线之间的缺口
