最新电影《奥德赛》（The Odyssey，2026）剧照。（UIP提供）
最近，英美合拍史诗奇幻动作片《奥德赛》（The Odyssey，2026）隆重上映。
这部电影首周票房位列R级（Restricted，限制级，指未满十七岁人士必须由家长或成年监护人陪同）电影史第四。在著名影评网站烂番茄（Rotten Tomatoes）网站上，影评人给出了94%的好评率，观众评分更是高达97%。超大银幕IMAX首映的门票提前一年就已售罄，黄牛甚至将35美元的票炒到了1,000美元以上。无论从哪个角度来看，这都是一部史诗级的票房巨作。这部电影改编自古希腊诗人荷马（Homer，约前9世纪—前8世纪）的同名史诗，由英裔美国导演克里斯托弗・诺兰（Christopher Nolan）编导，自7月17日正式上映以来（甚至在此之前）就一直是公众热议的话题。
人们对《奥德赛》的赞誉，大多真诚而颇有见地。诚然，仅仅因为美国著名演员马特・达蒙（Matt Damon）饰演男主人公奥德修斯（Odysseus）就喜欢这部电影未免显得有些肤浅，但欣赏这部影片的摄影、特效（诺兰以坚持除非绝对必要否则绝不使用电脑特效而闻名）、瑞典著名电影作曲家路德维希・戈兰松（Ludwig Göransson）雄心勃勃的配乐，以及影片的规模和格局（据说完全符合史诗片的格调），这些都是评价一部电影价值的常用标准。
尽管好评如潮，《奥德赛》也并非没有批评者，我认为他们的批评不无道理。一些观众抱怨说，这部时长近三小时的电影太长，甚至有观众因为无法忍受无聊而中途离场。我把这些批评归结为“众口难调”（You Can’t Please Everyone）。一些更深入的负面评论则批评了影片中“觉醒”（woke）的选角：例如，绝世白臂美女“特洛伊海伦”（Helen of Troy）由黑人女演员露皮塔・尼永奥（Lupita Nyong’o）饰演，她曾毫不犹豫地指责荷马是厌女者；时代错乱的对话，比如忒勒马科斯（Telemachus）说的“我爸爸要回家了”（My dad is coming home）；维京船（Viking ships）和罗马头盔（Roman helmets）；青铜时代出现的钢铁盔甲，片中甚至有角色说“青铜时代即将结束”（the Age of Bronze is ending）；所有男性神祇的缺席，尤其是荷马史诗中的核心人物宙斯（Zeus）和波塞冬（Poseidon）；以及基于艾米莉・威尔逊（Emily Wilson）译本的女权主义解读；如此等等。
更令人不安的是，影片中出现了一个名叫西农（Sinon）的角色，他既没有出现在史诗《奥德赛》中，也没有出现在史诗《伊利亚特》（The Iliad）中，但他出现在古罗马诗人维吉尔（Virgil，前70年—前19年）的《埃涅阿斯纪》（Aeneid）和意大利中世纪诗人但丁（Dante，1265—1321）的《神曲・地狱篇》（Inferno）中。西农由跨性别演员埃利奥特・佩吉（Elliot Page）饰演，这个选角曾引发争议：先是因为他被错误地认为扮演的是阿喀琉斯（Achilles），后来又因为启用跨性别演员扮演希腊战士而引发争议。然而，问题在于诺兰为何要加入西农这个角色。诺兰声称，这是为了重塑西农——《埃涅阿斯纪》中臭名昭著的叛徒——的地位，为了揭露奥德修斯自身的过错，并拓展荷马的世界，创造一个更加完整的神话世界。尽管有这些解释，我仍然想知道“为什么？”我不认为荷马需要但丁的帮助才能创造出一个丰富多彩的奇幻世界。
但包括我在内的许多影评人对诺兰的电影《奥德赛》最大的担忧在于对中心人物奥德修斯的刻画。荷马笔下那位勇敢、傲慢、足智多谋、诡计多端，有时又略带厚脸皮的战士，在政治评论员兼播客主持人马特・沃尔什（Matt Walsh）看来，变成了一个“时代错位、怨天尤人、阴郁沉闷、饱受‘创伤’和‘罪恶感’折磨的空壳”。
学者兼翻译家丹尼尔・门德尔松（Daniel Mendelsohn）则认为，电影中的奥德修斯不过是诺兰塑造的众多饱受折磨的电影角色之一（比如奥本海默／Oppenheimer，即罗伯特・奥本海默，Robert Oppenheimer，1904—1967，美国著名理论物理学家，被称为“原子弹之父”，2023年被诺兰导演摆上银幕），同样被过往的阴影所困扰。这样的奥德修斯在荷马史诗中根本不存在。
英国古典学教授、希腊戏剧和史诗研究权威伊迪丝・霍尔（Edith Hall）批评了诺兰对奥德修斯的刻画，认为诺兰的版本“抹去了奥德修斯身上那种危险的特质，而正是这种特质造就了奥德修斯”。有趣的是，大多数对这部电影持保留意见的评论者（除了沃尔什）都认为影片的结构和视觉效果值得称赞。
当我第一次看到《奥德赛》的预告片时，我非常期待这部电影，并非因为主演马特・达蒙，甚至也不是因为导演克里斯托弗・诺兰，而是因为有人用心把这部西方文学经典搬上了银幕。之后，我开始阅读一些合理的批评意见，几乎想要放弃电影，直接等DVD发行。只是几乎而已。最终，我得出结论：尽管我认为诺兰在影片中做出了一些确实存在的缺陷，但对于那些自认为思想传统或保守的人来说，这部电影仍然值得一看。以下是我的理由：
首先，人们谈论《奥德赛》并不是件坏事。他们应该谈论西方文学经典，而不是漫威宇宙（Marvel Universe）漫画世界的又一部作品。
其次，如果说当今美国最需要什么，那就是真正的英雄。荷马史诗中的奥德修斯虽然也有缺点，但他是一位真正的英雄，而不仅仅是战场上的英雄。他也不是诺兰电影中那个软弱无能、丧失男子气概的奥德修斯。相反，他是一位久经沙场、足智多谋、饱经磨难、最终凯旋的战士，他的动力源于对家人的爱与思念。观看这部电影，尤其是作为家庭出游——尽管它被评为“R级”，但实际上并没有什么血腥暴力或粗俗语言——或许能引发关于英雄本质的精彩讨论。我猜想，人们天生就会更倾向于古典英雄，而不是现代意义上的“英雄”，后者身上的缺陷反而使他显得有些反英雄，也因此更有人情味。我们都需要一些超凡的品质来仰望。无论如何，这都是一个值得探讨的话题。
再次，我们都知道，无论电影改编作品多么力求忠实于原著——如果它们真的尽力做到的话——总会遗漏一些丰富原著却降低电影水准的内容。诺兰的《奥德赛》就是如此，荷马史诗中的许多情节都被淡化或完全删减。例如，独眼巨人（Cyclops）篇中“无名氏”（Nobody）的计谋就被删掉了，尽管独眼巨人本身还在。或许这部电影会鼓励人们去阅读荷马的史诗，或者仅仅是想了解更多相关知识。甚至还有面向儿童的简易译本。我们可以把这部电影当作一个起点，激发人们对荷马、古希腊，或者屡遭攻击却尚未（彻底）毁灭的西方文明的浓厚兴趣。
所以，与其断然否定这部电影，或许我们应该先观看、评论，找出值得称道之处——毕竟诺兰是一位享誉全球的优秀电影人——然后运用我们对美好、精妙和真实的理解来评判这部电影。更理想的情况就是，这部电影或许能够激发保守或传统思想人士的创造力，让他们能够从《奥德赛》的不足之处汲取灵感，加以完善。
作者简介：
罗伯特·库珀曼（Robert Cooperman）是位于俄亥俄州的舞台右侧剧团（Stage Right Theatrics）的创始人，该剧团致力于通过艺术来传承美国开国元勋们的愿景。他出生于纽约皇后区，现居俄亥俄州哥伦布市（Columbus），并在俄亥俄州立大学（The Ohio State University）获得了博士学位。
原文：Why‘The Odyssey’ Is a Must-See, Flaws and All刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
