批评川普2018年退出伊朗核协议，是一件很容易的事。2015年的JCPOA确实发挥过作用：伊朗限制浓缩铀库存和离心机规模，接受更严格核查，美国与欧洲则解除部分制裁。到川普退出时，国际原子能机构并没有认定伊朗严重违反协议。于是故事很好写：一个原本运转的外交安排，被一个不喜欢前任政策的总统掀翻桌子；制裁回来，伊朗核计划重新扩张，冲突升级，最后再得出结论——川普破坏了美国信誉，也毁掉了外交。这个故事最大的优点，是讲到2018年便可以散场。
可惜国际政治没有散场。把时间往后推三十年，问题立即变得不那么优雅。JCPOA许多关键限制本来就不是永久的，伊朗甚至不需要欺骗美国，只需严格守约，等日落条款陆续到期，然后客客气气地告诉华盛顿：合同已经履行完毕。它仍然可以留在《不扩散核武器条约》内，仍然宣布不制造核弹，却逐步拥有先进离心机、成熟核工业、大批技术人员以及越来越短的核突破时间。这样的伊朗未必已经是核武国家，却可能成为核门槛国家。到那一天，美国当然还可以谈。“以后再谈”四个字听起来尤其文明，只是国际谈判不是大学研讨会，伊朗会问第五个字：钱呢？
要伊朗把合同到期后恢复的能力重新限制二十年、三十年，甚至永久限制，当然可以开价。解除多少制裁？开放多少贸易？释放什么资产？美国是否提供安全保证？是否约束以色列？下一任总统能不能重新制裁？第一次协议已经用解除制裁换来了十几年限制，第二次若要求更多、更久，凭什么反而免费？所谓美国外交信誉再好，也只能降低交易成本，不能取消交易价格。一个信用满分的买家去买曼哈顿大楼，业主也不会因此把房子送给他。
更麻烦的是，2015年本来就是美国相当不错的谈判窗口。奥巴马重视外交，欧洲愿意配合，美国金融制裁威力巨大，中国的国际分量与今天也不可同日而语。即使在这样的条件下，谈出来的仍是一份带日落条款的协议，而不是永久解决伊朗核能力、弹道导弹和地区安全问题的总合同。如果那时都谈不到，凭什么相信十五年以后突然容易？当然可以期待伊朗政治变化、美伊关系改善、地区局势缓和，但国家战略如果主要建立在“也许以后会更好”，多少有一点拿未来人的钱包替今天买单的味道。尤其当中国继续上升，伊朗拥有更多替代贸易和外交渠道，而美国相对筹码未必比2015年更多时，第二份合同很可能不是更便宜，而是更贵。
旁边还有沙特和以色列。伊朗接近核门槛，沙特为什么永远安心做一个没有同等能力的国家？以色列又为什么必须相信，只要伊朗今天没有装配核弹，明天就不会突然突破？于是一个原本非常文明的方案，可能演变成伊朗接近门槛、沙特要求对等能力、以色列考虑先发制人，美国夹在中间，然后华盛顿的专家再次出来要求“更多外交”。外交当然重要，消防队也重要；但一个房间不断冒烟，不能因为消防队每次都能把烟压下去，便宣布电线没有问题。
川普的办法是否正确，是另一回事。他可能看对了病，却开错了药；极限施压也可能最终逼不出更好的协议，甚至把伊朗更快推向核门槛。这些都应该批评，也值得等待历史检验。但川普至少提出了一个无法用漂亮话绕过去的问题：这件事最后怎么办？JCPOA能够把危险推迟十几年，这是成绩；推迟却不是消灭。若批评川普毁掉了一个正在发挥作用的临时安排，有道理；若因此暗示继续原来的办法便能解决问题，就请先回答：日落条款以后怎么办？伊朗为什么签第二份合同？美国出什么价？伊朗不签怎么办？沙特跟进怎么办？以色列先动手又怎么办？
这些问题一个也不回答，只反复告诉世人川普不懂外交，当然十分轻松。毕竟指出别人开的药有副作用，从来不难。真正困难的是病人把化验单放在桌上，问一句：那么这病到底怎么治？站着谈外交的人，腰通常是不疼的。
