2026年9月15日，南加州圣贝纳迪诺县高等法院一位法官作出裁决，维持对奇诺谷联合学区（CVUSD）政策的禁令。图为奇诺谷联合学区（Chino Valley Unified School District）大楼。（姜琳达／大纪元）
本周二（15日），南加州圣贝纳迪诺县高等法院一位法官作出裁决，维持对奇诺谷联合学区（CVUSD）政策的禁令，即禁止其就学生性别变化通知家长；如家长询问，校方则需如实回答，这符合了美国高院在3月的指导意见。
禁主动披露 除非家长询问
萨克斯（Michael Sachs）法官重申，学校不得主动向家长通报学生的性别认同、人称代词或姓名的官方变更情况。他强调，针对跨性别或性别不符合传统规范（gender-nonconforming）学生的强制性披露政策，“具有歧视性”。
奇诺谷学区董事会主席、加州教育总监候选人索尼娅·肖（Sonja Shaw）对此表示：“我们只是想告诉家长他们的孩子发生了什么事……这是我们坚持这场正义之争的原因。”
加州民权部门副总检察长特兰（Delbert Tran）辩称，学区政策超出了最高法院在“米拉贝利诉邦塔案”（Mirabelli v. Bonta）裁决中认可的范围。
2024年4月，埃斯孔迪多联合学区（EUSD）的米拉贝利等两名教师，对该学区、州总检察长邦塔（Rob Bonta）和州长纽森提起联邦诉讼，因其要求教师向家长隐瞒学生的性别信息。9月，加州联邦南区法官贝尼特斯（Roger Benitez）批准了有利原告的初步禁令，即禁止强迫教师就学生的性别变更隐瞒家长。
案件上诉到第九巡回上诉法院，该禁令被暂停；今年3月，高院裁决恢复了禁令。
加州家长知情权政策回溯
2023年7月20日，奇诺谷学区以4:1通过一项“家长知情权政策”，即在未成年学生要求使用与生理性别不同的姓名、代词或学校设施，或要求更改在校记录时，需通知父母。
8月，邦塔起诉奇诺谷学区，要求立即停止披露学生性别变更的政策；9月初，圣贝纳迪诺县高等法院法官加尔萨（Thomas S. Garza）叫停该政策，称其可能侵犯学生隐私权。
10月，萨克斯法官发出初步禁令，阻止学区政策，但允许在校官方记录更改时通知家长，比如女孩改为男孩。
2024年3月，奇诺谷学区董事会投票更新政策：如果孩子要求更改官方或非官方记录，学校须在三天内通知家长，同时删除了学生使用不同性别名字、代词或学校设施时须通知家长的条款。
2023到2024年，加州十几个学区通过了类似政策，于是加州议会民主党人发起了AB1955提案以加阻止。2024年7月15日，纽森签署AB1955，禁止各学区、董事会、特许学校或机构制定向家长披露学生性别的政策，要求各学区取消相悖的政策。
次日，加州自由司法中心（Liberty Justice Center）代表奇诺谷学区起诉纽森，要求禁止实施AB1955。起诉方还包括多位家长、安德森联合高中学区（AUHSD）和橙县教委会。
诉讼称AB1955侵犯了《第十四修正案》中父母养育和指导子女的权利，以及《第一修正案》中涉及宗教自由和实践的权利，并与联邦的《家庭教育权利与隐私法案》冲突——因其阻碍家长获取学生信息。诉讼仍在进行中。2025年1月1日，AB1955正式上路。
今年3月，美国最高法院以6:3的投票对“米拉贝利诉邦塔”案作出裁决，支持家长提出的第一和第十四修正案权利受侵犯的主张，但未禁止AB1955法案。
4月，北加州罗克林联合学区（RUSD）向美国最高法院申请调卷令（petition for a writ of certiorari），请求其审查下级法院的一项判决，该案裁定工会有权否决父母知情权政策，但高院未予受理。
但高院在这类案件上的态度显示，它有可能会介入关于学生性别转换时是否通知家长的政策，特别是当涉及到父母的权利、宗教自由及学生隐私问题时。◇
