白宫最近，很认真地替美国人算了一笔社会主义的大账。
未来十年多少万亿美元，平均每户多少负担；全民医保怎样推高赤字，32小时工作制怎样减少就业，财富税怎样伤害投资，租金管制怎样减少住房。总统经济顾问委员会甚至算到房贷利率、GDP和家庭收入。数字密密麻麻，很有华尔街分析师的风范。
问题是：面对社会主义者，最天真的事情，恰恰就是跟他算账。
因为你拿什么账本算？
你今天计算的前提，是私人财产仍然属于私人，法院还是独立法院，资本还可以退出，州政府还可以抵抗华盛顿，选民四年以后还能够把执政者赶走。
可是社会主义政治真正值得防范的地方，从来不只是“这项政策会贵多少钱”，而是权力一旦集中之后，今天这些拿来建立经济模型的前提，明天还剩多少。
DSA现在公开提出的，本来也不是简单多发几个福利。它的政治目标包括重塑美国现有政治经济结构，而白宫报告选择把这些主张主要换算成美元损失。
这就有一点像1930年代站在莫斯科街头问：集体农庄每亩小麦究竟少收多少斤。
问题当然可以研究。但真正应该问的是：粮食减产以后，谁敢说政策错了？
中国后来更精彩。大跃进到了荒唐程度，还需要经济学家计算人民公社的边际生产率吗？当一个农民不能退出，一个地方官不敢报真数，一个知识分子不能公开说最高领导人错了，再精美的经济模型也只剩下一种用途：装饰灾难。
社会主义最危险的经济学，从来不是它不会算数。
而是当数字算不对的时候，它可能先改变数字，再改变负责计算数字的人。
所以白宫说，某套计划会增加49万亿美元联邦赤字，这当然值得听。但假如真有一个政治力量最终控制国家机器，而且拥有改造法院、产权制度、行政机构和政治规则的能力，那么49万亿美元反而是小问题。
钱赔完了还能赚。
制度赔掉以后，你找谁索赔？
自由制度最聪明的地方，本来就不是假定执政者都是好人，而是假定人一旦获得权力，最好有人能够拦他。
社会主义运动最值得观察的，不是今天承诺给穷人多少钱，而是它如何看待那些能够对它说“不”的东西：私人产权、法院、地方政府、独立媒体、反对党，以及它真正掌握国家机器之后，社会是否还保有公开反对、组织竞争并和平更替权力的空间。
这些东西都在，政策错了，还有回头路。
这些东西都不在，GDP少14%还是16%，只是统计问题。
所以白宫这份报告的问题，并不是经济账算错了，而是把一个制度风险，降维成了财政风险。
面对普通福利政策，当然应该问“多少钱”。
面对一种可能重构国家权力结构的政治理念，更应该先问一句：
如果它真的掌握了足够的国家机器，而后来不肯停手，谁还能让它停？
这个问题没有答案之前，拿计算器出来，多少有一点书生气。
