周四（10月1日），佛罗里达州南区地方法院法官大卫·莱博维茨（David Leibowitz）在长达31页的裁决书中驳回了对切尔西·考克斯（Chelsea Cox）的联邦指控，理由是指控适用法律违宪。该裁决引发争议。
考克斯原籍牙买加，非美国公民，但在佛州布劳沃德郡（Broward County）参加了2020年总统大选投票。联邦政府在2025年10月正式对她提起诉讼，指控她逾期滞留观光签证，并使用伪造的美国维京群岛出生证明骗取身份证件进行投票登记。
法官：非公民能否投票由各州决定
莱博维茨裁定，宪法赋予各州，而非国会，决定谁有资格在选举中投票的权力，因此把1996年联邦法案《非法移民改革和移民责任法案》（IIRIRA）中，将非公民在联邦选举中投票定为犯罪的条款适用于考克斯的作法违宪。
莱博维茨在裁决书中写道，“宪法赋予各州，且仅赋予各州，设定联邦选举选民资格的普遍权力，这一点从宪法文本和1787年制宪会议的辩论中都显而易见。”
裁决书反驳了联邦政府的论点，即宪法赋予国会完全的权力来监管移民和非公民。
他承认国会对移民和非公民拥有“广泛、毋庸置疑的权力”，但这些权力并非“一系列空白支票”，不能凌驾于宪法赋予各州选民资格权的“基本宪法约束”之上。
参议员：联邦决定非公民能否投票
该裁决遭到犹他州共和党参议员麦克·李（Mike Lee）的强烈反对。他是《保障美国选民资格法案》（Safeguard American Voter Eligibility, SAVE，简称《SAVE法案》）的共同发起人。
李在X上写道，“这项荒谬的裁决肯定会被推翻……非公民投票本来就是非法的，而激进的法官们却试图摧毁禁止非公民投票的法律！”
民间组织美国自由促进会（Advancing American Freedom）法律研究员汉斯·冯·斯帕科夫斯基（Hans von Spakovsky）也认为，莱博维茨的裁决很可能会被第11巡回上诉法院“驳回”。
斯帕科夫斯基告诉福克斯新闻，“大卫·莱博维茨法官认为禁止外国人投票的联邦法律违宪，这一观点显然是错误的，各州确实拥有宪法赋予的权力来规定公民在联邦选举中拥有投票资格，但他忽略了宪法第一条第八款赋予国会的有关入籍的完全权力这一事实。”
他表示，宪法赋予国会权力，来决定非公民应该如何进入美国，以及他们进入美国后可以从事哪些活动。
他表示，“这（指宪法）赋予了联邦政府权力，禁止外国人投票，或以任何方式参与民主进程。”
斯帕科夫斯基引用了2011年时任上诉法院法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh，现任最高法院大法官）就“布鲁曼诉联邦选举委员会案”（Bluman v. FEC）撰写的判决书，该判决书后经最高法院简要确认，维持了对外国公民竞选支出的限制。
该判决书指出，政府可以禁止非公民参与与民主自治相关的活动。
卡瓦诺写道，“最高法院长期以来一直认为，政府（联邦、州、地方）可以将外国公民排除在美国民主自治活动之外，例如，最高法院曾裁定，政府可以禁止外国人投票、担任陪审员、担任警察或缓刑监督官，或在公立学校任教。”
Holtzman Vogel律师事务所的合伙人阿比谢克·坎比尔（Abhishek Kambil）表示，如果联邦政府的上诉失败，他会感到“惊讶”。
坎比尔指出，在《俄勒冈州诉米切尔案》（Oregon v. Mitchell）中，最高法院裁定政府有权设定联邦选举的投票年龄，因此也有权设定选民资格。
坎比尔告诉福克斯新闻，“最高法院曾裁定，在某些情况下，联邦政府有权监管某些选民的资格，但这位法官（指莱博维茨）的解读方式却把一切都搞得一团糟。”
尽管莱博维茨法官裁定联邦政府不能继续起诉切尔西·考克斯，但佛州仍然有权提起州级指控。
莱博维茨由美国总统乔·拜登（Joe Biden）所提名任命，2024年3月1日正式就任佛罗里达州南区联邦地区法院法官。+
（本文参考了FOX NEWS的报导）
图为2018年6月5日，美国洛杉矶选民正在投票。示意图。
