美国联邦上诉法院周三（10月14日）裁定，加州一项要求联邦执法人员表明身份的法律违法，并下令对该法律颁布初步禁制令。
美国联邦第九巡回上诉法院的一个法官合议庭在长达21页的裁决中表示，加州《禁止私刑法》（No Vigilantes Act）要求在加州执勤的联邦执法人员出示身份证明，此举不当地管制了联邦执法人员的行为。
法官写道：“由于国会并未授权制定此类法律，因此该法律受到‘政府间豁免原则’的限制。”根据法院判例，“政府间豁免原则”禁止州法律对联邦政府进行管制或歧视。
截至发稿，加州检察长及美国司法部均未回应大纪元置评请求。
第九巡回上诉法院此次审理的是针对加州《禁止私刑法》申请初步禁制令的请求。这项法律原定1月生效，但在法院审理相关法律挑战期间，加州官员同意暂停执行。
颁布初步禁制令须符合若干条件，其中包括申请方在案件中胜诉的可能性。
第九巡回上诉法院的法官合议庭表示，加州这项法律违反了美国宪法至高条款，并指出美国联邦政府在这场法律诉讼中“必定会胜诉”。
由马克·贝内特（Mark Bennett）、丹尼尔·柯林斯（Daniel Collins）及阮杰奎琳（Jacqueline Nguyen）三名巡回上诉法院法官组成的合议庭，一致指示负责审理此案的联邦地方法官，对该法律中涉及联邦执法人员的部分颁布初步禁制令。
今年2月，加州中区联邦地方法院法官克里斯蒂娜·斯奈德（Christina Snyder）阻止了另一项要求执法人员不得戴面罩的法律——《禁止秘密警察法》（No Secret Police Act），但驳回了联邦政府针对《禁止私刑法》提出的初步禁制令申请。
斯奈德认为，《禁止秘密警察法》对联邦和州的执法人员采取了不同标准；而《禁止私刑执法》并未违反宪法至高条款；而且，由于该法律对联邦执法人员和州执法人员采取相同规定，因此不构成对联邦政府的歧视。
今年春季，贝内特、柯林斯和阮杰奎琳在上诉结果出炉前，批准颁布禁制令，认定联邦政府很可能在诉讼中胜诉。
在最新裁决中，三名法官表示，地方法官认为该法律不违宪，是错误的。
合议庭指出：“即使州政府以相同方式管制州政府自身的运作，宪法至高条款仍禁止州政府直接管制联邦政府的运作。”
法官稍后进一步表示：“总而言之，如果州法律在未获国会授权的情况下，直接监管美国联邦政府的行为，该法律即属无效，无论受到管制的活动对联邦政府职能或运作是否至关重要，也无论州法律对这些职能或运作造成多大程度的干扰，均不影响此一结论。”◇
（大纪元记者Zachary Stieber报导／张纯之编译）
