真实的历史往往比小说更荒谬。1984年5月，时任中国国务院总理赵紫阳白纸黑字回信给香港大学学生会，庄严承诺回归后“民主治港，是理所当然的”；四十二年后，三名香港法官裁定“结束一党专政”等同颠覆国家政权，宣告在中国《宪法》之下，“不存在西方式政党轮替的可能性”。
回顾1980年代初，中英就香港前途谈判。当时的港大学生会不仅去信英国首相撒切尔夫人，更在校内发起逾三千人参与的公投，在1984年1月致函赵紫阳，明确提出香港必须民主化，将来最高行政首长应由市民普选产生。
赵紫阳在回信中大派定心丸，那句“理所当然”，曾经让多少满怀理想的热血青年信以为真？最讽刺的是，曾担任港大学生会外务秘书的戴耀廷在三十年后说过，赵的回函是其政治启蒙。结果呢？这位被中共“承诺”启蒙的青年，如今因为举办一场民主派初选，被控以颠覆国家政权罪，身陷囹圄。
这说明了什么？当中共撕下伪装的时候，你追求民主就是“颠覆政权”。支联会案判词煞有介事地将《中国宪法》引入香港的司法体系，裁定“中国共产党领导”是根本制度的核心，更直白地指出中国大陆的民主党派只是“参加”中共领导的统一战线，“不存在西方式政党轮替的可能性”。
法官们等同在法理上确认了中共的“永久执政神权”。如果“不存在政党轮替的可能性”，那么1984年赵紫阳向港大学生会承诺的“民主治港”究竟是什么东西？难道在一个不容许政党轮替、一党永远专政的国家主权之下，一个地方政府可以实行真正的民主普选？这份判词，犹如一记响亮的耳光，打在几代追求民主的香港人脸上。
法庭又对“推翻”和“破坏”的重新定义。判词指“破坏”不一定涉及暴力，透过挑拨、分化、使他人对制度失去信任亦可构成。而“结束一党专政”这个支联会高呼了三十年的口号，被裁定为意图结束中共领导，因为法官和控方认为三人“不相信和平对话”，所以他们坚持纲领就是违法。
法官不去探究“一党专政”是否真的带来了六四屠城等灾难，反而裁定指出这些灾难、呼吁结束专政的人是“挑起敌意”。这就如同指控一个指出国王没有穿衣服的小孩，犯了“破坏国王威信罪”。
法官又指控三人“蓄意将发生在30多年前的六四事件与当时的反修例风波相提并论”。三十年前北京政权用坦克镇压追求民主的学生，三十年后同一个政权镇压追求民主的香港人。两者的本质皆是政权对自由的扼杀，“相提并论”有何问题？
这场审判，表面上是中共赢了，他们用严刑峻法将所有反对声音噤声。但实际上，判词中那句“不存在西方式政党轮替的可能性”，恰恰暴露了这个政权极度的虚怯。一个真正有制度自信的政权，何须用《国安法》来保护自己免受几句口号的“颠覆”？
历史虽然荒谬，但公义的审判，绝不会由这几个戴英式假发的政治附庸来写下最终定论。