伊朗宣布与阿曼就霍尔木兹海峡的航道及收入分配达成协议，乍听之下，仿佛德黑兰重新掌握了主动权：海峡开不开、船怎么走、过路费怎么分，都要由伊朗点头。其实美国只要不跟着这套叙事走，局面反而对伊朗更不利。
美国现在的政策，可以概括为有理、有利、有节。
所谓有理，就是把国际航行与伊朗石油出口分开处理。霍尔木兹海峡是国际能源通道，沙特、阿联酋、卡塔尔以及其他国家的正常贸易，本来就不应由伊朗决定。伊朗停止布雷、袭船和扣船，只是停止破坏正常秩序，不构成美国应当用解除制裁交换的“重大让步”。
另一方面，无论油轮悬挂哪国国旗，只要装载伊朗原油、驶离伊朗港口，或者通过海上转运、关闭识别系统、伪造产地帮助伊朗洗油，就仍然属于美国封锁和制裁的对象。海峡可以对国际贸易开放，却不等于对伊朗石油出口开放。判断标准不是船属于谁，而是货物从哪里来、收入最后进了谁的口袋。
所谓有利，就是美国正在把伊朗自己制造的海峡筹码倒过来使用。伊朗原来的算盘，是自己不能卖油，其他海湾国家也别想卖；全球油价上涨，美国国内首先受不了，最后只能用解除制裁换取通航。
但美国如果能够保护非伊朗船舶通行，同时继续封锁伊朗油运，结果便完全相反：其他海湾国家恢复出口，国际油价和航运保险成本下降，美国承受的政治压力减轻，伊朗却仍然失去主要外汇收入。伊朗本想让全世界陪它一起疼，最后可能变成别人恢复做生意，只有自己继续被锁住。这正是搬起霍尔木兹海峡这块石头，砸了自己的脚。
所谓有节，则是美国并没有为了证明强硬而无限扩大军事行动。6月，美国在军事打击后曾给伊朗一次机会。当时伊朗表示愿意冻结核活动、处理高浓缩铀、恢复国际核查，并在六十天内谈判最终核协议。美国因此暂时放宽石油限制，希望以较低成本把军事成果转化为可验证的核协议。
这个选择并非软弱。战争本来就是政治工具，如果一张可以随时撤销的临时许可证，能够换来停止浓缩、核查人员进入和高浓缩铀受控，美国当然值得试一次。这样既可减少弹药和军费消耗，也能缓解油价及国内反战压力。
问题在于，伊朗后来没有按照华盛顿所理解的条件履行。美国认为伊朗答应了严格核查，伊朗却说并未作出同等承诺；国际原子能机构要求进入关键设施，伊朗又把核查推到未来。无论这是故意使用含糊语言，还是伊朗内部红脸白脸，客观结果都是美国给了机会，伊朗没有兑现。美国随后撤销石油许可、恢复海上封锁，完成止损。
因此，这一次美国提高门槛是合理的。伊朗若想恢复大规模石油出口，不能再靠原则性承诺，也不能拿“开放海峡”冒充核让步。它必须先停止危险浓缩，让国际原子能机构实际进入关键设施，交代高浓缩铀和离心机，再由美国依据履约程度逐步、可逆地放松限制。
至于伊朗和阿曼如何划航线、如何分配正常海事服务收入，美国不必争，也不必替伊朗拆台。伊朗需要一点面子对内宣传，可以让它宣传；但面子不能兑换石油出口，更不能把袭击商船包装成永久征税权。
给过一次机会，是节制；机会落空后提高门槛，是信用管理；保护别国航运而继续封锁伊朗石油，则是把压力准确施加于核问题的责任方。
这便是有理、有利、有节：不为战争而战争，不因谈判而忘记战争目标，也不让伊朗用自己制造的海峡危机，换走它在核问题上本来就必须作出的让步。