市场经济改变了中国社会，却没有改变中共政权的政治基础。20世纪80年代末到90年代初，苏联解体、东欧剧变，共产主义世界发生巨大崩塌。就在那个时代，有一位西方教授曾说过一句形象的话——现在是从人类肌体上割掉共产主义这个毒瘤的时候了。从当时的历史逻辑看，共产主...

美国智库哈德逊研究所中国问题专家、余茂春日前撰文呼吁，世界应该为中共政权一旦崩溃做好准备，这可能是21世纪最具影响力的政治突发事件。余教授以冷战末期的政局巨变说明，表面看上去牢固的威权体制，可能突然就失去控制。1989年，东欧多个共产政权在几个月内相继倒台，柏林墙倒塌；大约2年后，苏联突然解体。余茂春也强调考虑规划“后中共时代”，“不是要替中国决定未来，更不是要把一个美国设计的政府强加给中国人民。中国的未来，只能由中国人民自己决定。”

朱镕基归西了。李鸿章死后一百二十五年，另一个中国修表匠也走进了历史。一个修大清，一个修红朝；一个搞洋务，一个搞改开；一个希望用西方机器救皇权，一个希望用市场经济救党权。他们都聪明，都能干，都知道自己的国家出了严重问题，也都曾经在一个腐朽庞大的政治机器内部拼命工作，他们甚至都取得过巨大成就。 他们最终都碰到了同一堵墙：什么都可以改，唯独权力不能改。这堵墙，就是中国近代以来无数改革者最终撞上的墙。 决定一个政权命运的，而是这个政权还有没有能力解决自己制造出来的问题，还有没有能力重新给人民希望，还有没有勇气约束自己的权力，还有没有可能让年轻人重新相信明天。

美国政治学者李少民评论中国新出台的出入境管理规定时，说了一句颇有意味的话：“毛时代谁能出国？当然是组织最信任的人。能出国本身就是一种特权。今天倒过来了：越是自己人，越不能让你随便走。这说明了什么？不信任。不仅不信任老百姓，甚至更不信任自己的干部，不信任自己提拔的人。”

台湾独立已经成为岛内的主流民意，而且现在台湾在事实上已经是一个独立的主权国家，台湾有自己的国土、政府、国防、外交和独立的司法体系，目前需要继续争取的是法理上的独立。所谓法理独立就是法律上的独立，法理独立是指通过宪法、国际条约等在法律地位上取得独立的地位。目前台湾法理独立需要通过修...

中共实行一党专制极权统治已经长达七十多年，成千上万的先烈为反抗中共的一党专制极权残暴统治付出了生命的代价，但是都没有能够撼动共产党的统治地位。习近平上台后一夜之间就让中共的统治名存实亡，仅凭这一“历史功绩”，习近平的历史地位确实已经远超邓小平、江泽民和胡锦涛，能够与毛泽东并驾齐驱。毛泽东掌权二十多年让中共险些亡党亡国、今天习近平让中共领导名存实亡，在这一点上可以算得上是并驾齐驱！

习近平是不是中共的终结者？——哪些因素会导致中共政权大崩盘毛时代近三十年而败，邓时代又三十年被终结，习时代还能玩三十年吗？毛的社会主义只利于一人专政，利于绝对忠诚于自已的小共同体，不利于党国与人民，也不利于红色权贵；邓的红色权贵资本主义，利于寡头与国内外权...

今年七一是中共建政105周年，独立时评人蔡慎坤表示，对中华民族来说，这105年不是民族复兴史，而是一部血泪史。中南海示意图。(MARK RALSTON/AFP via Getty Images)今年七一是中共建党105周年，独立时评人蔡慎坤表示，对中华民族来说，这105年不是民族...

李连江认为，中国的高制度信任具有误导性。在中国，人们信任政府，是因为“他们没有透过自由、公平与定期选举撤回信任的可执行权利”，也就是说，他们没有替代选项。这类似于政治理论中的“适应性偏好”：个体在可行选项的限制内形成偏好。李称此为“嵌入式信任”，即偏好范围被嵌入于制度之中。这仍然是真实的信任，但本质上不同于可以自由撤回支持的制度中的信任。

作者：张灿辉／香港中文大学哲学系退休教授及前系主任、中大通识教育前主任。现任中央研究院文哲所访问学人迎秦者与避秦者的关键差别，不在肉身位置，在于论述的朝向。图片取自镜周刊罗世宏教授就我〈为什么我不能“谦卑”：回应龙应台的“白骨和平论”〉一文[1]，先后发表了两篇长文反驳，分别是2...

近日，英国媒体发文大肆宣传，中共政权的第二号人物或许是蔡奇，不是总理李强，并列举了蔡奇掌管中央办公厅等职权，吹捧他的重要性。报导甚至写到，如果习意外去世，没有接班人，蔡奇最可能接替。分析指出，蔡奇获得外媒如此吹捧，过于招摇，犯了中共忌讳，很可能是蔡奇的政敌故意放风。目前中南海的权...

撇开经济上的迫切需求不谈，对于一个奉行共产主义意识形态、且对劳动“群众”（masses）只有近乎感性关注的国家而言，中共的税法确实显得十分怪异。虽然所得税可以像美国那样设计得极具累进性，从而从高收入人群那里获取政府收入的大部分份额，但消费税却减轻了富人的负担——他们往往只花掉收入的一部分，而将负担转嫁给了劳动者，这些人通常需要将赚来的钱全部用于消费。