佛州、路易斯安那州及西弗吉尼亚州三州总检察长联手向福奇发出调查传票，要求提供疫情期间拨款、出版协议及基金会合作等资料。福奇此前在参议院听证会上援引美国宪法第五修正案拒绝作证，引发共和党强烈反弹。调查聚焦疫情政策及资金流向，也让中共病毒疫情相关争议与责任问题再次成为外界关注焦点。
20世纪50年代，在美国反共调查期间，也有不少证人援引第五修正案拒绝回答问题。他们虽然多数没有因此承担刑事责任，但不少人付出了职业和社会声誉上的代价。这说明，美国长期以来一直在个人宪法权利与国会监督之间寻求平衡，而不是简单偏向任何一方。因此，福奇事件真正值得观察的，并不是他是否选择沉默，而是制度会如何回应这种沉默。
美国前总统川普10日拒绝纽约州检察长詹乐霞(Letitia James)问询，援引第五修正案(Fifth Amendment)来捍卫禁止自证其罪(Self-Incrimination)的权利，表示在美国宪法赋予每个公民的权利和特权中，自己有权不回答相关问题。川普说，自己曾经不懂，为什么无辜的人要接受第五修正案？“现在我明白了，当你的家人、公司和同一条路上的所有人，成为了律师、检察官和假新闻媒体，在出于政治动机而进行的毫无根据的猎巫(Witch Hunt)行动中的目标时，你别无选择。”
从福奇援引第五修正案，看美国国会听证的制度考验
从福奇援引第五修正案，看美国国会听证的制度考验