出生公民权最高法院诉讼结果取决于“5个字”

美国总统川普二度执政上台首日签署行政命令取消出生公民权(birthright citizenship)引发诉讼，最高法院同意受理官司，保守派智库“美国企业研究所”(American Enterprise Institute)研究员庞努鲁(Ramesh Ponnuru)11日在华盛顿邮报撰文指出，出生公民权命运如何取决于宪法第14修正案条文关键5个字“受其管辖”(subject to the jurisdiction thereof)。

1868年通过的第14修正案(14th Amendment)写道“所有在美国出生并受其管辖的人都是公民”(all persons born in the U.S. and subject to its jurisdiction are citizens)，定义通常包括非法移民在美国生下的儿女。“受其管辖”过去引发争议实例包括美洲原住民部落土地出生者、外交官或入侵士兵所生儿女是否为美国公民。

共和党阿肯色州联邦参议员柯顿(Tom Cotton)为首的共和党参议员推动法案则主张，“受其管辖”意指对美国政府“宣誓效忠和服从”(allegiance and obedience)的民众所生的儿女才有出生公民权，非法移民并无资格。柯顿理论的支持者说，第14修正案起草与立法时，主要用意在于保护黑人所生的儿女拥有出生公民权，不是为了保护非法移民的儿女。

庞努鲁写道，川普与川普盟友搞错的是，第14修正案平等保护条款(Equal Protection Clause)立法动机虽然是确保各州政府对前任奴隶提供保护，但条文用字遣词采笼统(general)文笔，保护对象因此不只是避免受到种族歧视而已，还延伸到其他群体。

庞努鲁指出，川普行政命令还衍生另一个问题：如果非法移民的儿女不是公民，那么合法移民的儿女是否算是公民？庞努鲁表示，川普行政命令模糊了非法移民与合法移民的区别，限缩程度超过柯顿提案，持短期签证入境美国的合法移民在美国生下的孩子，都可能被排除于出生公民权之外。

他指出，川普政府如今正在减少非法移民人口，非法移民生下的美国公民儿女人数也随之减少，这一切都发生在出生公民权依然有效之际；政府还有其他措施可以控制移民，例如要求大型雇主必须验证新聘员工是否具备合法身份。

庞努鲁指出：“我们不必为了实施更严格的移民政策而改变或扭曲宪法，也不该这么做。”

示意图(John Moore/Getty Images)