美国重生！川普庆祝最高法院重大胜利！

淘喵先生/🚨刚刚！川普总统庆祝最高法院重大胜利！共和党6-3大胜！

“今天最高法院在Callais案中以6-3做出裁决，这是法律面前人人平等的重大胜利！它让《投票权法》回归最初本意——真正保护人民免于蓄意的种族歧视。”

“感谢天才大法官塞缪尔·阿利托撰写这份重要且恰当的意见书。”

“恭喜！”

——美国总统唐纳德·J·川普🇺🇸🔥

蔡慎坤: 美国最高法院以 6-3 票裁定，根据《投票权法案》基于种族划分国会选区违宪。这是一场巨大的胜利，并将对 2026 年中期选举产生深远影响。多年来，民主党人一次又一次提起诉讼，强迫路易斯安那州等州创建黑人多数选区。如果最高法院最终彻底废除该法案，十几个民主党选区可能一夜之间翻转为共和党。 

不能为了平等人为的制造平等，这本身就是一种不平等！多数派大法官（如托马斯、阿利托）认为，宪法第 14 修正案保护的是个人免受歧视，而不是保护特定族裔群体的政治权力。仅仅为了达到某种人口比例而强制划分选区，本质上是“种族配额”，违反了平等保护原则。

最高法院推翻这一法案，共和党控制的州议会将重新绘制地图，将聚集的黑人选民分散到多个选区中（即“粉碎”策略，Cracking），共和党在南方州的优势将进一步巩固。由于目前司法任命趋向保守，这种司法解释在未来十年内很难逆转。除了路易斯安那州，阿拉巴马州、佐治亚州和南卡罗来纳州都存在类似的法律拉锯。“种族划分”被判定违宪，民主党在南方各州的“铁票仓”选区将面临重组，民主党不得不减少对“族裔聚居区”的依赖，转而在郊区或受教育程度较高的白人选民中寻找支持者。

美国建国以来存在最根本的两个争论：“公民身份的本质”与“政治权利的对等性”。宪法第14修正案的“平等保护条款”保护的是个人而非族裔。如果为了补偿历史上的不公而给予特定族裔“特权”（如优惠性选区划分、配额制），实际上是在制造“逆向歧视”。近年来，最高法院废除基于种族的招生和选区划分，其核心逻辑正是国家不应在任何制度设计中以肤色为标准。

美国建国初期，投票权往往与财产所有权（及纳税额）挂钩。只有那些对社会有直接财务贡献、有“切身利益”（Stake in society）的人，才会在投票时保持理性，避免通过投票来掠夺他人的财产（即防止“多数人的暴政”）。

现代民主演变为“一人一票”后，出现了部分选民“只享受福利而不承担纳税义务”的现象。这导致公共政策的偏移，也正是目前许多保守派对“大政府”和“高福利”感到不满的根源。虽然从法理上讲，“回归纳税人代表制”是对私人财产权的极致保护，但在现代政治环境中，这一目标面临巨大的阻力。1964年《宪法第24修正案》明确废除了人头税（Poll Tax），法院确立投票权不能与经济财富挂钩。若要回归，需要修宪。 “一人一票”成为现代西方合法性的基石。一旦打破，意味着整个社会契约推倒重来，也会引发剧烈的阶层对抗。

大纪元/周三（4月29日），美国最高法院作出一项裁决，大幅限制各州利用种族因素划分国会选区。这一裁决对今年中期选举有何重大影响，备受外界关注。

最高法院周三以6比3的投票结果裁定，路易斯安那州依照下级法院的命令重新划分的国会选区地图（新增一个非裔占多数的选区），构成“非法”的种族选区划分。

支持这一选区划分的投票权活动人士表示，设立非裔人占多数的选区是该州遵守《投票权法案》（Voting Rights Act）的必要措施。《投票权法案》是1965年颁布的一项里程碑式法律，禁止任何种族歧视性的选举规则。

下级法院法官此前裁定，路易斯安那州早期版本的选区划分图仅包含一个非裔占多数的国会选区，歧视了占该州人口近三分之一的非裔选民。因此下令该州设立第二个以非裔占多数的选区，以遵守《投票权法案》中的第二条。

但一群自称为“非非裔美国人”（non-African American）的选民提起诉讼，质疑该州的选区划分违宪。他们主张，在划分选区时考虑种族因素——即使只是为了符合对《投票权法案》的传统理解——也违反了《第十四修正案》所禁止的基于种族的歧视。

这个案件的核心争议在于，路易斯安那州依照下级法院的命令，设立第二个以非裔为多数的国会选区，这样做是否符合宪法规定。

塞缪尔‧阿利托（Samuel Alito）和其他五位保守派大法官同意“非非裔美国人”的观点。为此，他们对《投票权法案》的核心条款——第二条——进行了狭义解释。

“允许种族（因素）在政府决策中发挥任何作用，偏离了几乎在所有其它情况下都适用的宪法规则。”阿利托大法官在多数意见书中写道，“遵守（《投票权法案》）第二条并不能为该州（路易斯安那）基于种族因素划分选区提供正当理由。”

埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）大法官代表三位自由派大法官撰写了反对意见，她指出，本院的这一裁决标志着占多数的保守派“彻底摧毁了《投票权法案》”。她补充说，本院的裁决将削弱国会所保障的、选举中种族平等这一基本权利。

这一裁决可能影响未来所有与重划选区相关的争议，特别是那些以《投票权法案》第二条为由，试图提高少数族裔代表性的选区安排。