为“以贸易取代援助”敲边鼓

图为华盛顿特区的美国国际开发署办公室。

四月中，美国国务卿卢比奥（Marco Rubio）发给所有美国驻外使馆的外交电报，要求外交官争取各国政府支持，推动“以贸易取代援助”（trade over aid）的转型计划。卢比奥向外交官们指出“在川普总统的领导下，美国已进入一个建立在繁荣经济之上的新黄金时代，这得益于亲商的政策：放宽管制、降低税收以及能源产业的解放。”

这份“以贸易取代援助”宣言，内容包括宣扬自由市场价值，抨击全球援助体系，并主张现行的援助模式，往往导致浪费、欺诈与依赖。宣言中说“是私营企业发展了世界上所有成功的经济体，而非政府援助。”

美国重塑外援模式

为落实该政策，川普政府已着手重塑全球援助体系，包括缩减并重组了美国国际开发署（USAID），并削减对联合国多边计划的资助。美国驻联合国大使沃尔兹（Mike Waltz）在参议院外交关系委员会作证时，对议员表示：“在发展方面，我们正大力接触私营部门。让我们降低资本门槛，推动外国投资并创造就业，而不是制造依赖。”美国国务院发言人皮戈特（Tommy Pigott）也表示，美国仍是“世界历史上最慷慨的国家”，而那些支持援助多于贸易者，支持的是一个“腐败的非政府组织工业复合体”。

其实，关于援助浪费或善款浪费，甚至对受助者造成“爱之反而害之”的不幸后果之讨论一直以来所在都有。我早在21年前就以“由善款浪费谈起”为文讨论过：

2005年3月间路透社报导，英国慈善基金会牛津饥馑救济委员会，以及行动援助组织共同撰写的报告说，全球共有八十多个官方机构，负责向贫穷国家分配来自富有国家的援助，因而产生的大量繁文缛节，使得许多原本应该用来帮助贫穷国家的援助，却耗费在行政体系的管理成本上。

40%援助被浪费

该报告指出，富有国家每年给予全球最贫穷国家的六百亿美元的援助，实际上只有五分之一真正到达这些贫穷国家的手中。除了行政成本的耗费外，这些机构购买的救济物品价格太贵，以及相关服务的收费过高，也是耗费援助的主因。据估计约有40%的援助因此浪费掉。

报告也表示，大多数受援助国家对于富有国家所给予的援助金额应如何使用，没有说话的权利。有关这些援助的分配，是一个“由敷衍、虚伪、迟疑不决和施延所编织成的故事。”因此，牛津饥饿救济委员会的政策顾问罗森有感而发说，富有国家常告诫开发中国家应如何采取责任制度，以改善管理效率，现在正是富有国家将这些标准用在自己身上的时候了。

我们应当认同罗森的建议，毕竟不论是什么样的国家和社会，甚至于任何家庭和个人，都应该以最佳的管理效率，将任何宝贵资源都用在刀口上。不过，对于救济资源、慈善捐款这类的“公共”或“无主”资源的管理及应用，在当前环境下，这种要求却显得不切实际，因为“自私””已然成性，除非“人心可以有效的回升”，人的善良本质及伦理道德能够快速拾回，否则什么样的呼吁、什么样的好方法都是徒劳的“口惠”罢了。

偶然间看到香江第一健笔林行止的一篇短文，提到SARS疫情肆虐香港期间，港府提供巨款“作为防治疫症及有关医疗研究和加强公共卫生之用……。”他在期待“有关团体”不要因竞争而互出恶言，以至加深彼此矛盾致分配巨款走调的同时，提及黄凡的小说《慈悲的滋味》中，描述一座住宅大厦寡居的房东老太太，由于与房客长期相处有了感情，身后将大厦分赠房客，不料好心却引发房客的你争我夺，暴露了人性的贪婪和丑恶，与房东太太的善良，形成强烈对比。

将房东太太比拟作慈善捐款者，将众房客比作接受善款的有关单位和灾民，应是相当贴切的。由于善款的没有特定主人，也没有谁有权力主导，你争我夺的局面可以想像，此由台湾921大地震所发生的多起丑陋中饱私囊及灾民抢夺物资情事，也可见一斑，而曾为全球首富的洛克斐勒对“慈善事业难经营”的感慨，以及其非得委任专业经理人从事其慈善事业之营运管理不可，更可印证其言之不虚。

慈善事业难经营

在《洛克斐勒》这本传记中，作者朗．契诺记述洛克斐勒将其钜大财富大都用于慈善事业，其抱持着上帝使者之使命感，从事这项事业，发现其难度甚至比经营一般企业有过之，也到处显现出人性丑陋面。一方面是各方贪求无厌的需索，一方面是多方冷言冷语的讽刺。无怪乎洛克斐勒会感慨说，巨富是巨大负担，是一项沉重责任，不是大福就是大祸。为了做好慈善事业，为免除受补助者的依赖性更深，他提倡“相对基金”理念，尊重专家意见，实施“普及性”社会福利。他在医疗和教育两类慈善事业上最有成就，所创设的医学研究所，研发出多项治愈严重传染病的药方并普及全球，而此研究所转变成的洛克斐勒大学，也成为培育诺贝尔医学奖得主的温床。在教育方面，芝加哥大学这所名校的创办固然有名，但在基础教育，尤其是女性和黑人的普及教育上更值得大书特书。由此两类慈善事业，可看出洛克斐勒具有“永续发展”的远见，也可窥知其不在求名，此由他一概谢绝用他的名字作为机构名称，更不出席各项落成典礼等等行为也可见端倪。

富豪应亲自管理慈善事业

和洛克斐勒同时的美国钢铁大王卡内基，也足与洛克斐勒在“捐款大王”上齐名。这里再择要林行止的另一篇简要描述卡内基的短文供参考。

终其一生，卡内基经常为钱太多而烦恼……。他认为富豪将大额财富留给后代，是“最差的选择”，如果这样做出乎爱心，是“误导之爱”（affection misguided），因为大量财富通常对收受者带来的伤害大于利益，卡内基认为“家传横财”很易令获得遗产者“丧失工作能力”，同时可能“染上与好好运用财富无关的恶习”。他因此劝喻有钱人勿将财富留给后代。卡内基对把遗产成立慈善基金的想法亦不赞同，他指出，以此种方式“回馈社会”，很易引起人们有这样的联想：“他因无法将财富带走且后继无人，不得不这样做”。因此卡内基认为最富建设性的办法，莫过于有钱人在世时成立基金，由他本人参与管理，死后将之交由一个由独立人士组成的信托委员会管理。卡内基又认为富豪的第一责任是“树立一种朴实无华，不矫揉造作和不炫耀夸张的生活方式”，同时对依靠他的人提供“恰到好处”的物质供应。达到这种目的之后，富豪便应将其“余资”成立“以贡献给社会为最终目标的基金，并亲自负责行政管理”。卡内基又认为人们所以会致富，皆因他们兼具聪明才智、经验丰富和有行政能力，他们一旦将这些长处用于基金管理，必能更有效地服务社会。

由此可知，卡内基觉得由他们这些成功的大企业家亲自管理慈善事业最恰当，而洛克斐勒和卡内基都属于自律甚严，朴实无华的大慈善家，但他们却不约而同认为慈善事业难以管理，必须非常杰出者才能胜任。那么，类如南亚海啸等天灾的慈善捐款和一般的慈善救济，由那么多机构管理，怎可能不漏洞百出？因此，善心人士是有必要睁大眼睛，以免善款被污，而且善心还可能滥用也！

二十多年后的今天，人无德、人心腐化堕落更加严重，国际援助肇致的浪费、欺诈与依赖更每下愈况。川普政府的“以贸易取代援助”重塑对外援助角色，此其时也。

值得一提的是，1960年代“台湾经济奇迹”的造就，正是“美援”的“以贸易取代援助”成功实例呢！当时的台湾实施“经济自由化”、发展“对外导向”出口产业，让“经济起飞”成就“高成长、充分就业、均平所得分配的社会”。

（作者为中华经济研究院特约研究员）