卢比欧穿马杜洛同款运动服是故意的

川习会前卢比欧首亮相，就是一席“马杜洛同款运动服”，已然明明白白展演了一回“政治服装修辞”。（图片取自Steven CheungX）

这次川习会，除了川普和习近平，不少人也注意到随行的卢比欧，主要他两次被中国制裁、禁止入境，但为了峰会格局场面，中国只得开门相迎。不过，卢比欧赴中“起手式”，却是以一席和之前被美国抓捕的马杜洛同款运动服登场，就欧美国家对“服装政治”的研究，卢比欧当然不只是觉得穿运动服搭飞机比较舒服，而是针对特定群体的特定讯息释放。

对“政治服装学”有所研究的曼彻斯特城市大学教授莫里斯曾解释，“政治着装”主要源于政治家需要一种能够表明其身份的制服，一来彰显身份，二来为回应当下民众的政治期望。以英国议会为例，传统上英国议员无不被要求穿着商务正装（深色全套西装）才能发言提问，用意即在展现民众想要看到的国家政治人物“严肃性”。

刊载于英国伦敦政经学院网站的一篇报告，提到了2017年，自由民主党议员布雷克在下议院提问，因为没系领带，一度引起轩然大波。几经辩论，隔年下议院才修改了议员服装穿着指南，通融男性可以不必打领带，但仍须穿上西装外套。2024年大选，工党赢得史上最大胜利，大为改变议会组成，有别于保守党菁英形象，工党自诩为劳工阶级代言人，穿着上自然没有保守党议员那样刻板讲究，但当时下议院议长霍伊尔仍立下规矩，强调议会日常的一个重要面向将保持不变——议员着装规定。

以上是以英国为例的政客严肃着装现象。另外，前秘鲁总统藤森则可为反例，Sage Jourals一篇期刊写到，藤森担任秘鲁总统十年，被认为根本改变了秘鲁的政治、经济和社会，其中“服装”正是这位民粹主义领导人成功的关键因素。

例如，藤森很著名的形象之一就是他会穿和服（他是日裔），他借此将自己和秘鲁的白人菁英区分开来；他会穿披风，这让他在秘鲁原住民间建立了认同感；他经常以牛仔裤示人，用意就是在表现个人亲力亲为的执政风格。透过这些穿着打扮，藤森克服了政客话语的限制，是相当典型的政客“着装表演”，甚至是一种超越政客修辞的特殊技巧。

如同莫里斯所说，要了解政治语言在民众之间产生的作用，不能只关注传播内容，视觉的政治传播也同等重要，其中之一就是“服饰”。

于是，当我们把目光转回到卢比欧，以及他那套“马杜洛同款运动服”，他想传递什么讯息，就清楚了。这又要回到今年初美国发动“绝对决心行动”，跨国境抓捕委内瑞拉总统马杜洛之后，在中国网域一度形成两股声音，一是批判美国违法，但此外，却有人欢呼雀跃独裁者倒台，认为这样的抓捕行动，凸显了即使是固若金汤的威权领导人也非无懈可击，还有中国网友意在言外，同一时间引用了流行歌歌名“可惜不是你”，擦边地暗指被抓捕的为何不是习近平。

卢比欧从政以来对中立场清晰，足以让他被中国制裁两次，于今，即使因为川习会的需要，他收起了对中国的尖锐面，却又非常刻意地透过这次随行，间接释出他对中国的评价始终如一。首先，美国政治服装学未如英国讲究，国务卿搭飞机并无规范一定要穿西装，为了长途旅行保持身体舒适，穿着轻便运动服很正常，但卢比欧哪套运动服不穿，就是要选当时马杜洛被抓捕时所穿的同一款，还刻意轻松摆拍，再由川普核心顾问张振熙（Steven Cheung）行前贴到社群平台X，让人很难不去接收他由此传递出的微妙讯息。

自川普上台以来，美国学界对政客以穿着当成个人形塑魅力手段，或隐或现，彼此早心知肚明。包括川普竞选期间经常戴着的“让美国再次伟大”（MAGA）红色球帽，最近一次还有三月初，川普在海湖庄园和幕僚开会研议轰炸伊朗，也特别戴上绣有有USA字样的白帽子。为什么是帽子？这顶帽子对川普的支持者有什么影响？再再引起学界对政客服装所蕴含讯息、情感和地位三个维度的强烈好奇。

同样的道理，今天“获解除入境管制”的卢比欧，随川普访中，首亮相就是一身马上让人联想到年初马杜洛下场的同款运动服，就政治服装修辞，已明明白白传达出了一个特定讯号，对中国领导者来说，这讯号应该是颇尖锐刺耳的。