“鹰有时飞得比鸡还要低，但鸡永远飞不了鹰那么高。”
“有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”
读了《尽闹笑话的中共前总书记-胡耀邦》（作者老武），不禁记起上述外国谚语，还有鲁迅杂文（《华盖集》）中的那句话。
该文一开头就给胡耀邦戴上了一顶“有趣”的帽子，表明作者将之作为笑料。然后来了个抽象的肯定，具体的否定，把胡 “最为人称道的”功绩，包括平反冤假错案，为“右派”改正及组织真理标准的讨论，贬低为“有一定限度的，是手段，而不是目的”。紧接着便是全盘否定，指其 “不够稳重，不像个党的最高领导人”，“闹了一大堆笑话，叫人爱也不成，恨也不是”，并将其罪状归纳为十个字：“胡冲乱撞，乱发言，乱表态”。
随后，作者又此地无银三百两地申明：“目的不在于搞臭胡耀邦，只是讲几个胡耀邦闹的笑话让大家看看胡耀邦的另一面。”
不过，文章接着并没有讲笑话，而是对胡进行人身攻击。
作者首先说，1981年中共十一届六中全会上，刚当选中央主席的胡耀邦“活像一个小丑”，这是由于“在电视上看到”他“在做报告时那种一蹦三跳，得意忘形的样子”。
真佩服作者的记忆力，27年前的电视画面还记得这么清楚。对此我早已毫无印象。但我记得胡当选中央主席后，向出席会议的中央委员们讲了三点意见，时在6月29日下午：
第一点讲的是“这几年谁的贡献大一些？”答案是“老一辈革命家”，并举出了常委中叶`邓`李先念`陈云四人的名字。
“第二点，两个没有变。我是在我们党一个特定的历史条件下，被推上现在这个岗位的。本来，按全党绝大多数同志的意愿，中央主席是要由小平同志来担当的。”“我有责任向全会说明，有两条并没有变：一是老革命家的作用没有变，二是我的水准也没有变。今天的胡耀邦，还是昨天那个胡耀邦。”
第三点讲“我们的劲该往哪里使？”说要集中精力把国民经济搞上去，同时建设社会主义精神文明。
这段言简意赅的话当场受到邓小平的激赏，说胡“这一段话也证明，我们这个选择是正确的。”（满妹《思念依然无尽—回忆父亲胡耀邦》，卓越文化，2005年，369-370页）
所以，说胡在会上“做报告时”“得意忘形”，这恐怕是作者心造的幻影而非事实。那是由于他“对邓小平，胡耀邦篡夺了华国锋的权比较反感”之故。至于胡讲话时“一蹦三跳”，则容或有之，但应不是在做报告。因为胡是会议结束才当选主席的。
这里顺便说一下“篡夺”一词，根据《现代汉语词典》的释义，那是指“用不正当的手段夺取（地位或权力）”。胡的当选主席经过全会合法选举，不能诬称之为“篡夺”。看来作者奉毛为正统，只承认其对华的“手谕”“你办事，我放心”才算数。于是邓`胡都成了盗取神器的奸佞小人，备受其攻击丑化也就顺理成章了。
如果说作者对电视画面的回忆可能有虚假，那么他82年在西安目睹的陪同北韩主席访问的胡耀邦，其笔下形象大约可信。
文中称：“胡耀邦在车里隔着车窗朝我们不停的招手。胡耀邦看起来又瘦又小，大家回去后都叫他‘小小胡耀邦’。后来，发现社会上有人干脆叫他‘小胡’。”
很显然，作者有意矮化胡耀邦。所以，他有点做贼心虚地在下面写道：
“当然，人不可貌相，海水不可斗量，我们不能仅仅凭长象就对总书记说三道四。”
不过，他的话倒并不错。一个人的形象高大与否，未必与其身高成正比。曾经担任过联合国主席的菲律宾前外长罗慕洛（？）说过：我个子不高，但脚踏实地。（大意）胡耀邦身材并不魁梧，然而他真心为民，品德高尚。跟他这次陪同的金日成相比，他算不上美男子，但其心灵之美，显然是搞“家天下”的这位贵宾所无法比拟的。
至于说“社会上有人干脆叫他‘小胡’”，笔者孤陋寡闻，实在没听说过。只知道许多知识分子称之为“耀邦”，这是不见外的叫法，除了意味着地位平等，也反映出人心喜好。
大概正是基于这种民心所向，作者不得不言不由衷地继续写道：
“当然，应该说胡耀邦不是坏人，但他也没有别人说的那么好。”
文中再次来了个抽象肯定，具体否定。作者称：
“胡总书记虽然喜欢搞调查研究，但往往办事的时候不用脑子，乱发言，乱许诺，经常好心办坏事，”
上面头一句是铁的事实。大陆2000多个县，胡到过将近1600多个。这是中共其他任何一位主席/总书记（第一把手）都没做到的。去的地方多，讲的话多，言多必有失，也就可以理解了。其中有的变成笑话，也并不奇怪。这应该从动机与效果的统一加以检验，而绝不能加以别有用心的嘲笑与讽刺，更不应信口开河地恶意中伤。因为那样做所伤害的并不仅仅是胡耀邦，而是为数大得多的处于弱势的普通民众。
下面让我们看看作者“听来的笑话”吧。
头一则是1980年胡以总书记身份考察西藏。文中称当年5月，“刚当上中共中央总书记（还不是党的最高领导人因为当时还有党主席）的胡耀邦率领一帮人马去西藏考察。胡耀邦尚在去西藏的飞机上，已经对西藏做了结论。到拉萨后，在高原气候的影响下，头脑发胀，热血沸腾，听不进当地领导的意见，就在自治区领导干部大会上大放厥词，指责说中央政府过去投在西藏的20亿人民币，全都被扔到雅鲁藏布江里去了。他断言，西藏之所以还穷就是让大量的汉族人给吃穷的。所以，要将大批汉族人内调，给藏族人升迁的机会，让他们自己去管理西藏。胡耀邦虽然给了那些辛辛苦苦，多年工作在西藏的汉族人一记耳光，但也使他们内心激动，毕竟他们有希望很快调回内地。”但他回京后落实其内调政策时，新疆的少数民族也要求汉人离开新疆。于是，西藏汉人内调工作便紧急踩刹车。
应当指出，作者的以上记述多处失真，资讯来源不明，评论也极不公正。
实际情况是：一上飞机，胡耀邦就对随行人员和记者们谈了此行的目的。他说：“我们此次不是去参观，而是去工作……西藏是一个什么概念呢？第一它拥有全国1/8的面积；第二，人口不到200万，相当于全国的500分之一……29年来，中央和全国人民给了西藏很大帮助，总投资达45亿元，可是国家从西藏征的税收`公粮加起来，不过5000万元。”
他接着说，“中央为发展西藏经济，准备采取一些非常措施，概括起来就是六个字‘免征`放开`走人’。免征，就是全部免去全自治区群众的农牧税……放开，就是所有经济活动领域都要放宽政策……总之，要对西藏的发展有利。”（同上，371页）
可是，该文说的是中央政府投放了20亿元，这连实际金额的一半也不到。提供消息的人在胡说。另一方面，大批汉族干部和军人入藏，其“人头费”即工资部分已属不菲，还不算他们的粮食供应诸如运输费等，都得花不少钱。故胡即使真的（这有待证实）说了西藏“让大量的汉族人给吃穷了”之类的话，也并没有错。
何况他所讲的中央六字方针，显然是政治局的共识，并经邓`陈（云）`李（先念）等元老同意。作者评论其头脑发热，又指责他没到西藏已有结论，这都属于莫须有的罪名。
不言而喻，六字中的“走人”，便是指撤回入藏的汉族干部。宣布此事，绝不应当成是胡的笑话，更不能看成是对“辛辛苦苦`多年工作在西藏的汉族人打了一记耳光”。它只是调整政策，以便有利于真正实行民族区域自治。如能及时落实，说不定今年3月的拉萨事件也不会发生。
但后来由于种种因素的制约，胡一心想办的好事未能成真。“非战之罪也”！尤其不能以此作为胡的“笑话”，幸灾乐祸。
其次，文中说到后来伍精华出任西藏党委书记，指其用人不当，这也难以成立。
毋庸细说，边陲封疆大吏之任命，不是胡耀邦一个人就能决定的，此其一。再者，曾主持过国家民委，本人属彝族的伍精华去西藏任职，显然比汉族人当书记更有利于藏民观感与内外视听，此其二。他“不折不扣地执行”宗教政策，动用中央的财政拨款修缮喇嘛庙，有何不妥？此其三。作者指藏族人民生活因此没有改善，试问有何证据？而且从常理推断，大修庙宇必然创造就业机会，亦增加当地旅游资源，不是一举三得吗？
文中继称：“喇嘛庙有了财政资源后，队伍也不断扩大，境内外的亲达赖的人也就乘虚而入，藏独势力也随之壮大。伍精华还在西藏的时候，藏人就围攻自治区政府大院，伍精华扔下别的干部、职工，自己越墙而逃。”这一切是否属实，实在存疑。兹不论。
第三，作者指责1983年胡耀邦轻易许诺，说给攀枝花每人涨两级工资，终无兑现。但其消息来源可靠吗？胡于何时何处作此承诺？原话为何？何人证明？道听途说，岂足为据？
另一则有关胡耀邦同意云南地方政府建议，让当地老百姓开发矿产资源的“笑话”，同样是无头无尾，真假莫辨。胡已去世近20年，无从自辩。作者如此往已故领导人身上抹黑，是何居心？
第四，文中指胡插手国务院的工作。这倒有点“空穴来风，不为无因”。问题是作者泛泛而谈，比如说胡何时找了哪些部长，如何给他们分配跃进指标，全都不清不楚。这又怎么成了胡的笑话？
第五说到83年他邀请3000名日本青年访华，此事或者有点冒失，但无论动机或效果都无可非议。何况事前中共高层曾否议论过，我们根本无从得知。岂能一口咬定全属胡之不是？这里面又有何“搞笑”之处？
第六，作者站在“凡是”派的立场，指责说：“胡耀邦从表面上看好像是坚持真理，光明磊落，事实上并非如此。当他和邓小平们一起，从华国锋手里夺权的时候，完全是在搞阴谋诡计。”
这里讲的是中共党内斗争，成王败寇，作者可以称之为阴谋诡计，但也全靠开明派上台，否则该文这样写便是大逆不道，要坐牢的。陈永贵骂胡耀邦是“胡日鬼”，一点也不奇怪。我想知道的是，作者为何至今坐在“凡是”派一边？似乎其忠君思想比胡耀邦还要“根深蒂固”。
其实，按中国传统道德，华国锋抓毛之未亡人江青的确不足为训。胡耀邦受旧观念影响也是人之常情。当然，现在绝大多数中国人都反对四人帮，传统道德也只好扬弃了。
第七，文中又称：“胡耀邦对真理的讨论，无非是从舆论上搞臭华国锋，谈不上追求与坚持真理。他的真理，不外是邓小平和其他元老的指示。如果胡耀邦真的那么坚持真理，何不就邓小平的”四项基本原则“讨论一下？”
这段话至少有三处不妥。一是胡发动讨论真理标准，并非仅仅着眼于“从舆论上搞臭华国锋”，更主要的是为了解放思想，摆脱毛造成的精神枷锁。否则一切拨乱反正都无从谈起。二是这种思想解放，在当时绝对需要获得邓等元老支持，不然就纯属空话。三是“四项基本原则”乃邓之命根，完全没有讨论余地，胡耀邦如果以卵击石，既不可能成事，又徒然牺牲自己。
同样，胡耀邦平反冤假错案，也只能按邓小平的意志来办。作者站着说话不腰疼，徒托空言而已。怎能设想当时就去碰林彪的冤案，高岗、饶漱石的冤案？饭要一口一口地吃，怎能一口吞一个胖子？
总之，文革结束后，胡耀邦在总书记及此前的任上做了无数好事，获得平反的干部不下百万，获得改正的右派数十万，凡有良心者都衷心感谢他。作者无论贬低他或者丑化他，都必将是徒劳的。公道自在人心。
要讲领导人的“笑料”，毛也不少。大跃进放丰产卫星，亩产十几万斤水稻之类，便是超级国际大笑话。而当年他大搞对外援助，挥金如土，慷中国人民之慨，自己的百姓挨饥受寒，甚至饿死几千万人。这才叫“成事不足，败事有余”！
文末假惺惺地说道：
“人无完人，金无足赤。胡耀邦不是坏人，他很大度，也很开明。但他的性格不适合当党和国家领导人。”“真不知什么性格才适合当”党和国家领导人“？
看来，这个问题应当让选民去决定。
“青史凭谁定是非”，历史自有公论。但请勿中伤胡耀邦。正如赫鲁晓夫，也曾做过一些鲁莽的事，诸如在联合国大会上脱下皮鞋敲讲坛之类。其身上的缺点`犯过的错误昭昭在目。可是最终世人还是承认他不失为一名勇敢的改革者，一个人性未泯，坚持“一切为了人，为了人的幸福” 的理念的战士。胡耀邦亦然。
“君子之过也，如日月之蚀，人皆见之。”So what？
（08-5-11）
