“先生”。据我观察，女士被称为“先生”的情形有两类，一类是德高望重型，比如冰心

、杨绛；另一类则未必很老，但为人为文极其刚烈，比如秋瑾。龙应台并不太老，相必称
其为“先生”者多是缘于领教过《野火集》中那锋利辛辣、掷地有声的文笔。

但我依然想称她为女士。一是，她的声音非常年轻，非常柔和，丝毫没有登高一呼的
霸气，甚至，你都别指望从中听出她文笔里的那股辛辣味——这是让我觉得反差最大的地
方。二是，她发言的风格也充满了女性的特质。她不会一上来就金刚怒目、仿佛真理在握
般地滔滔不绝，而是习惯于娓娓道来，习惯于先从感性经验开始。比如，在1号的讲座中
，她先放了几首歌，《“反攻大陆”歌》、《车过枋寮》、《乡愁四韵》和《美丽岛》来
反映台湾人心中家国情怀的变迁：从希望“反攻大陆”、拯救全中国为己任到注重台湾本
土发展。从感性出发，以理性说服，不尚空谈，正是其讲演的魅力所在。

关于“中国梦”主题，她首先谈到自己梦想的变化：“我年轻时有很多大梦，然而年
纪愈大、梦想愈小”。为什么呢？因为她当初相信过很多东西，理想主义，历史，正义，
国……；也像很多人一样，有着想改变一切不合理的宏大愿望，可是现实的冲击告诉她，
这些美好的概念下面很多都埋藏着陷阱、利用，靠不住。但她后来仍然相信一些东西，只
是相比当初有所转变：不相信国，但相信其上的土地和人；不相信官方的历史，但相信追
求历史真相的价值……正是这些经历过不相信过程之后的相信，才是真正可靠的。（可参
见她那篇流传甚广的名文《不相信》）所以，现在的她，也就自然更关注每一个个人的梦
想：“真正健康、美好的家国大梦，是大到里面每一人民都能享有自己的梦，那是自由的
、宽广的梦，才值得追求。”

接着，她仔细区别了两种“中国梦”：“我有没有‘中国梦’呢？那要看你对它怎么
下定义了。如果你是指政权的梦，那我没有，因为在我眼里，国家、政权只是一个组织或
者公司，而且它还可能撒谎。但是，如果把它定义为在国家里的人民、社会的梦想，那么
我当然有，而且强烈地希望他们能够幸福、自由。”

至于通往这个梦想的路径，她强调，中国不要试图以军事崛起，而要以文明的方式崛
起。衡量文明最有效的标尺便在于：这个国家如何对待弱势群体，如何对待异议分子、少
数派。“中国要追求的不是强大，而是昌盛繁荣，是要能够诚实地面对自己、面对过去的
历史，尊重每一个人的价值，这样的社会才会有光明的未来，也当它没有被禁的电影、没
有被禁的书、没有被禁的电视时，才会是一个文明社会。”

自然，海峡两岸关系是绕不过去的话题。她指出，两岸相互认同的最大希望，在于其
价值基座能对接得上。所谓的“价值基座”不仅包括以“礼义廉耻”为核心的儒家价值观
，也在于几项现代民主共识：一、国家是会说谎的；二、掌权者是会腐败的；三、反对者
是会堕落的；四、政治、资本权力，都可能是压迫的来源；五、由于政治权力的侵蚀是无
所不在的，所以个人的权利、言论的自由，定要寸土必争、绝不退让。这些，或许比“血
浓于水”的情愫更重要。

她也表达了对明日中国的企盼：“一个文明的中国，唯其自信，方能开阔；唯其开阔
，方能包容；唯其包容，才能为人类文明的发展作出独特的贡献。”

作为结束语，她“别有用心”地读了一段自己以前的话，那来自她1986年被迫离开台
湾时的告别演讲：“今天晚上在此演讲，我深深地怀着恐惧。希望有一天，我和我的孩子
都能拥有免于恐惧的自由……”

末了，她认真地说：“希望北大能正式地邀请我来做一次讲座。”