我上微博这麽多年，这些关于所谓「科学问题」的争论从来未参与过。按理说这些话题都应该是卖弄逻辑的骗粉好机会，我作为本科读生物学出身的曾经的理科男，应该掺合几个回合才对。但是我认为这些所谓科学问题都是在给背后的政治立场打掩护，用一种看似政治中立的方式达到转移实现，迴避政治现实的目的。
微博上有一批坚定的科学派，方舟子应该算是其中的代表人物。他们大多数持有近似的观点：反对中医、支持转基因、支持PX项目，等等。说实在的，形成这些观点其实并不需要懂多少科学，基本上谷歌一下就知道怎麽回事。中药的问题当然是成分不固定，无法进行有效的双盲实验。转基因理论上不应该比其他食品更不安全，因为无非是借用了其他物种的基因，做熟了吃到肚子里都是一样的氨基酸。至于PX，成品也确实是无毒的。这些问题单从所谓「科学」的角度看也许确实有争论的必要，但是拿到中国这个大环境之下，就近乎于荒诞了。
中药当然比西药更不安全，但是中国的问题是无论中药、西药都没有安全性可言。一个出口大国，目前没有一种成品药出口到发达国家市场，这说明什麽问题?我个人从来对中药心存戒心的，但是在国内的时候，你如果让我在香港生产的念慈庵咳嗽糖浆和大陆生产某种止咳西药中做出选择，我肯定选择前者。原因很简单，因为是香港生产的。至于转基因，就算有什麽潜在的风险，who cares?国内的食品哪一种没有风险?婴儿喝的奶粉都不安全。当年的毒奶事件，除了三鹿一家倒闭之外，其他的涉事企业竟然安然无恙。除了三鹿的管理人员，也没有任何政府官员被问责。这种环境下，去追问一个食品有没有转基因?说好听点是小题大做，说难听点就是别有用心了。我在美国的华人超市买东西，不会去看有没有转基因，只会看在哪里生产。除了极少数几种有特殊味道难以替代的调味品(为避免广告就不说名字)，只要有可能，我会儘量找港台、日韩的替代品，避免一切国产的食品。别说食品，衣服也是一样。同样是8美元一件的T-shirt，你只要试过，就会发现尼加拉瓜、萨尔瓦多、印度、泰国、哪怕是越南生产都比大陆产的做工更细，质量更好。且不说我有一定的关于转基因技术的知识，就是完全没有，我也会信任美国的监管机构，他们敢生产什麽我就敢吃什麽——不然要这个全球最老的民选政府来干什麽?当然，中国出口到美国的食品在一定程度上也是接受美国监管的，但是专门针对一小部分人群的食品，鑽空子的可能会更大。
关于PX的问题就更明显了。挺PX派总说在别的国家此类工厂建在哪里云云。这不是废话麽?别的国家的反对党还坐在议会里骂总统呢。中共能把死亡数十万人的1975年河南溃坝事件(有人认为是人类历史上最大的水坝事故)隐瞒近40年，至今不公布细节，还有什麽大型工程是安全的?得有多大的脑洞才会把这种事看成一个「科学」问题?
但是用自然科学的各种黑话来讨论政治问题的人络绎不绝。善意的猜测他们，也许是不甘寂寞但又不想触及政治风险，只好用玩弄科学术语来彰显自己的水平。但我更倾向于恶意地猜测他们，就是想通过突出一些纯技术上的次要变量来掩盖政治问责这个最主要、最决定性的解释变量，以期达到为当局洗地的目的。明明是医药监管的完全缺失，中西药产品皆不安全(中药当然更不安全)，但是通过突出中西医差别这个次要变量，就澹化了政府为医药事故所应承担的责任。有一个特别典型的例子就是微博上一个叫「烧伤超人阿宝」的自诩的反中医先锋，平时的微博是五毛贴和反中医贴各居一半，用反中医来伪装自己政治立场的中立性。结果好了，他一贯跪拜的总书记大人有一天忽然在媒体上说了句挺中医的话，此人立刻再不提反中医的事了。可见反中医是假，洗地是真。
转基因之争更複杂一点，辩论双方都有搅浑水的嫌疑。双方中的潜伏五毛配合默契，反转一方把转基因说成是美国阴谋，挺转一方则把转基因说成是科技兴国、利国利民的中共政绩。反正你相信其中任何一方，都中了他们的圈套，在政治上不自觉地向当局靠拢。其实哪有什麽值得争的?那些争论转基因的国家都是有基本食品安全为前提的。在三聚氰胺大国争论转基因技术安全性，是唱哪一出?言下之意就是：「食品不安全别找政府的麻烦，我们先把转基因争出个结果再说。」
漳州PX厂日前发生的爆炸，说句冷酷的话，真的不是什麽坏事。它进一步阐释出这样一个道理：在极权国家任何形式的政治反对都是道义上合理的，极权所从事的一切行为都是值得警惕的。不要再纠结一个诉求「科学」不「科学」，只要这个诉求能让人群走到一起，能消耗更多的维稳经费，能让独裁者颤抖，它就必然是科学的。这是一场战争，正如二战时的盟军面对纳粹，如果你因为后者的某项政策「科学」就决定再给它点时间，那一定病得不轻。
