在选择方案 A和方案 B时，与候选人的性格有关的问题当然很重要。但是，在我看来，问题不是“唐纳德·川普有缺陷吗？”而是“唐纳德·川普是否是如此明显地不适合担任总统，以致我们唯一可以的选择是接受方案 B，以及乔·拜登和民主党的政策对国家造成（我认为）的巨大损害？”当我以这种方式提出问题时，答案显然是“绝对不可”，甚至还不构到位。方案A是更佳的选择。
您提到可能要投票给第三方候选人。但这并不会改变国家会面临方案A或是方案B的事实。因此，第三方投票将使您永远失去，影响国家政府制定法律和政策的机会。“你手若有行善的力量，不可推辞，就当向那应得的人施行。”（箴言3：27）您有机会（通过投票）帮助保护国家免受民主党政策（见下文）的巨大伤害，并通过促进共和党政策带来的巨大好处来帮助国家。这些法律和政策将设定国家未来多年的发展路线，在许多方面将远远超过唐纳德·川普的粗鲁行为可能会造成的任何伤害。
5.川普并不完美，但您的批评是过分和具猜测性的
我们意见分歧的根源在于，我对唐纳德·川普的性格的评价比您对他的评价更为正面。我们至少能否同意对一个人的性格进行评估是一个复杂的过程，需要基于多种因素做出明智的判断，并且人们可以合情合理地不同意对他人品格的诚实评估？
至于具体的论点，您首先说唐纳德·川普没有达到圣经的道德标准，例如诗篇第一篇中的“义人”就是例证。在这个问题上，我同意您的看法。唯一真正实现诗篇第一篇的人是耶稣。拜登和川普都有缺陷。问题是这两个人当中，谁是具有如此明显的缺陷，以至于使他显然不适合担任总统职务。
我在2016年7月的Townhall.com专栏中写了有关川普的文章：
他很自负，举止得体，而且很勇敢。他经常缺乏细致入微的论述。有时他会脱口而出错误的想法……后来他必须放弃。他侮辱人。当人们攻击他时，他可能会报仇……。他已结婚3次，并声称对自己的婚姻不忠。这些肯定是缺陷，但我不认为它们是在此次大选中造成取消资格的缺陷。
但是，您所说的远不止这些，我认为您的陈述是不合理的猜测。例如，在某些地方，您只将阴险的动机归给川普。您写道：“我不认为川普除了分裂对任何事情会有兴趣。”“他希望人们互相憎恨。”
你真的知道他的动机是什么吗？在谈论别人的动机时要谨慎。通常很难知道我们内心做出决定的动机。而且我们对他人动机的评估很大程度上受到以前对他人动机的看法的影响。
我已经在我的网站上发布了川普总统在任期内所做的25件事的清单（25 good things，注1)，并且还可以添加更多。这些行动是否显示出他“希望人们互相憎恨”的证据？当然不是。实际上，我支持所有这25项行动。
如果我不是以有敌意的旁观者身分，而是以富有同情心的旁观者身分评估唐纳德·川普的政策和行动，我认为他的行动与一个真正致力于为国家造福的人是一致的。我之所以赞成上述共和党的政策立场，是因为我认为它们是对国家最有利的，并非因为我对助长分裂产生了兴趣，也不是因为我希望人们彼此仇恨。
是否有可能唐纳德·川普出于良好动机，同样支持那些共和党的政策立场，并且他也认为这对国家是最有利的呢？
我最近有机会与几位自川普担任总统以来就在白宫工作的委身的基督徒会面。在一次完全私下的谈话中，他们深信川普的决定是基于对国家最有利的考量，并且他感到有责任要在被赋予的职责上尽力做好。这些人一直处于白宫内部运作之中，他们给我留下了深刻的印象，他们是纯正、真诚、坦白而明智的基督徒。您是否承认他们的证词具有一定价值？说不定您看错了川普的动机？
亲川普和反川普的人都确实需要承认对唐纳德·川普的品格采取中间立场评估的合理性。一方面，川普并不完美，我认为没有必要为他所说和所做的一切辩护。另一方面，川普并不完全是邪恶的、完全是腐败的，像许多媒体希望去描绘他的那样子。
我认为我个人的观点是中间立场。川普有缺陷，但（以上帝的恩典）总体而言，他作为总统做了许多好事。主流媒体经常拒绝对他发表任何正面评价，但平衡的评估会指出，他具有卓越的能力去完成别人无法做到的事情（大规模减税，终止了成千上万的政府法规，将我们的大使馆迁至耶路撒冷，修建数百英里的18英尺至30英尺高的边界墙，说服北约盟国增加其资金份额）。他具有令人羡慕的勇气，忠于自己的承诺，在履行总统职责上表现出非凡的精力和勤劳，深厚的爱国主义，和似乎是寻求对国家最有利的唯一动机（见于口号，“让美国再次伟大”）。即使您自己不认为如此，您是否认为对川普的这种观点是合理的观点呢？还是您认为您对川普品格的绝对否定看法，是从证据中得出唯一的合理结论呢？
6.必须同时考虑品格和政策
我并不是说对候选人品格的评估是无关紧要的。有一个最低限度的行为标准，如果候选人的行为水平低于该标准，则该候选人将被取消出任政府职务的资格。您可能会认为川普已经跌破了这一标准。我不认为如此。但这是每个人都必须对关于每一个候选人做出的判断。
但是，品格不是唯一要考虑的因素。候选人和候选人的政党（民主党或共和党）已宣布的政策很好地表明了候选人当选后会做什么。在今年的选举中，两党的政策及其候选人之间存在着巨大差异。民主党更加朝着我们历史上未曾有的高度政府管制，压迫、反基督教，准Socialist国家的方向进一步左移。难道没有一个政党所推行的有害政策，会达到一定的有害程度，而导致您起来竭尽所能地去制止它们吗？
如果您想知道在民主党控制下的政府将是什么样子，我敦促您观看2020年7月28日司法部长威廉·巴尔（William Barr）出席众议院司法委员会作证时，民主党多数派的“袋鼠法庭”行为（即无理取闹的法庭，注2)，尤其要看最后45分钟。
7.川普第二任期会做什么？
您说：“我担心控制川普行为的唯一的一件事就是他必须竞选连任的事实。我担心如果他再也没有控制他更加过分的行动的话，他会怎么做。”您又说：“如果他因为不再需要福音派基督徒而放弃他们，会发生什么？他将采取什么政策……有什么可以阻止他做出不道德的决定，以至于会归咎当初选他的福音派基督徒？”您还说：“如果他不再为了政治上的权宜之计放弃自己的自然倾向怎么办？”
我认为这也是毫无根据的猜测。如果总统在第二任期开始背叛他的政策并他的竞选承诺，他在国会和全国的政治支持将会被很快削弱，在他的剩余任期内，他将只能取得非常小的成就。（这样的政治支持滑落发生在1972年大选之后。先是理查德·尼克松赢得一场巨大的压倒性选举，但随后由于水门事件丑闻，全国反对他，导致他在1974年辞职。这也发生在林登·约翰逊总统的1964年大选中获得压倒性胜利之后，当国内的政治气氛在1966-68年之间，产生了决定性的转向，反对越南战争和约翰逊，以至于他决定不参加1968年的选举。）
您先前对川普会造成的损害（如果当选）的预测并不十分准确。我记得在2016年11月大选之后，您告诉我说您以为川普将破坏经济，破坏我们与其他国家的关系，并削弱北约。实际上，我们的经济更加强大（除了COVID-19大流行的挫折之外），一个加强的北约，几个欧洲国家终于增加了他们的国防预算，改善了与墨西哥、加拿大和中国的新贸易协定，并与许多其他国家建立了良好的关系。
川普第二任期会做什么？预测其第二任期表现的最佳依据是过去四年的表现。如果唐纳德·川普在第二个任期中采取与他在第一个任期中一样的行动，这将带来持续的强劲经济，军事实力的增强，与其他国家的贸易条件的改善，安全的边界，更多的维护宪法的法官，以及对未出生婴儿的更强力的保护，强劲的就业和工资增长，更强的能源独立，更多的学校选择，内陆城市的更加安全，宗教自由的保护以及广大美国人的一般自由。
8.政治左翼的战略越来越多地避免进行政策讨论，而将注意力集中在人为谬误论点上
在我看来，最近政治左派的策略似乎是过分轻视政策讨论（在选举中他们的前卫政策不能在选举中占上风），而将精力集中于对竞争者的攻击。简而言之，许多著名的民主党人已经从争论“共和党候选人的政策不好”转向争论“共和党候选人的人品不好”。（甚至，“如果你支持川普，你就是一个坏人”——那是扼杀了健康的政治讨论。）
这种方法得到了包括纽约时报，华盛顿邮报，CNN，NBC，CBS和ABC等可耻的、偏见的主流媒体的帮助。每天早上，我都会收到《纽约时报》和《华盛顿邮报》的新闻报导，他们公然偏见的报道显示出对川普总统的敌意，这与我一生中见过的关于其他任何政治领导人物都不一样。
因此，如果在听了国内主要媒体势力不断的人格暗杀三年半之后，许多人不信任唐纳德·川普，并不会令我感到惊讶。他的一些缺点，在他所说的和他的推文中都可以明显看出，这些缺点为更严重的人格缺陷指控提供了藉口。但是我不认为那些讨厌唐纳德·川普的美国一般民众，是将他们对他的反应建立在准确的信息上。
我有些担心，您通过避免政策问题而只关注批评川普的人格而发给我的电子邮件，似乎遵循了一种相同的模式，即专门攻击个人而避免与政策有关的任何互动。
9.国内分歧的根源
我要承认，今天这个国家里有一个不健康的政治分裂和敌对情绪。我还要承认，川普总统对此有一定程度的责任，因为他有侮辱对手并以贬损字眼称呼他们的习惯。
但是我认为，造成这种两极分化的责任很大一部分是民主党及其支持者。我已经在12月30日在Townhall.com的专栏中写过：
是政治左派，而不是保守派，他们把自己变成了“抵抗军”，并继续竭尽所能阻止川普政府甚至它的运作。
