（注意：本文基于真实的书信。收件人的姓名和一些次要详细信息做了更改。）
作者简介：韦恩·格鲁德姆（Wayne Grudem）著名福音派神学家、作家、亚利桑那州凤凰神学院（Phoenix Seminary in Arizona）“杰出神学与圣经研究教授”。他与人合办了“圣经男女地位委员会”，并担任《 ESV研究圣经》的总编辑。本文表达的观点代表作者的观点，不应理解为代表凤凰神学院的立场。
2020年8月5日亲爱的扎卡里：
感谢您周到而坦诚的电子邮件，其中解释了您为什么对我对唐纳德·川普的公开支持感到沮丧和愤怒。我很高兴您写的像您所做的那样，而非闭口不说。
也感谢您以一个老朋友写信表达您的担忧，就是我对川普的支持可能会损害我过去43年以来作为有信誉的神学和伦理学教授而建立的声誉，以及我支持川普的立场破坏了“福音派”标签甚至基督教福音本身的信誉。
我认真看待这些反对意见。我考虑了好几天。请考虑以下十二点回应：
1.不考虑政策
在电子邮件的开头，您写道：“此电子邮件与政策无关。”电子邮件的其余部分都是关于您认为川普总统性格上的缺陷。
但这意味着您的电子邮件无法解决我支持川普的全部原因。在为支持川普而发表的每篇专栏中，我都明确表示了我对他的性格缺陷和以前的不道德行为的反对。我支持他是因为他那些已经制定并将要执行的政策，尽管他的人品有缺陷（我认为这并没有到一个程度不能使他担任总统；以下有更多这方面的讨论）。
这意味着，当我一再看您那富有极佳论点的电子邮件时，我认为它并没有说服力。它甚至没有提到更很少反对为什么我继续支持川普总统。
几个月前，当弹劾案正在进行期间，一个年轻的教职员工在午餐时问我：“川普要做什么您才会停止支持他？”我的回答是这样的：“如果他开始主张提高税收，加强政府监管，削弱军力，开放边界，支持信奉‘活动性宪法’的法官，扩展堕胎权，限制信仰自由，敌视以色列……我就停止支持他。”我还没有说完就被打断，因为他说：“好吧，您的问题是政策。我知道了。”但是您的电子邮件并没有讨论政策问题。
2.我过去的56年
我保守的政治观点并非新闻。我对什么是一个国家最好的政治政策的信念，早在我听说到唐纳德·川普之前就已经开始了。1964年，作为一名高中生，我读了菲利斯·施拉夫（Phyllis Schlafly，哈佛法学院的毕业生）的《选择，不是回声》一书后，就被保守的政治政策（低税率、较小的政府、强有力的国防）说服了。我成为威斯康星州欧克莱尔纪念高中青年共和党俱乐部的主席，并在1964年的选举中帮助巴里·高华德（Barry Goldwater）对抗林登·约翰逊（Lyndon B. Johnson）。（一个名叫玛格丽特·怀特（Margaret White）的非常可爱而有趣的女孩和我一起活跃在年轻的共和党人中，谁知道在2020年我们会庆祝我们的结婚51周年。）
在1968年的选举中，我还是一名大学三年级的学生，参加了一次哈佛共和党俱乐部的会议（是的，真的有一次！），我自告奋勇地在早上交通高峰时间，站在波士顿的一处高速公路立交桥上，手里拿着理查德·尼克松（Richard Nickson）竞选标志，因为我认为他的大多数保守政策对国家来说比休伯特·汉弗莱（Hubert Humphrey）的自由主义观点要好得多。
1980年，在圣保罗的伯特利学院（Bethel College in St. Paul）关于11月大选的教职员讨论会上，我是教职发言人，为支持罗纳德·里根（Ronald Reagan）发声，因为他的保守政策胜过吉米·卡特（Jimmy Carter，福音派美南浸信会的主日学老师）的自由派政策，或是第三方候选人约翰·安德森（John Anderson，福音派基督徒）的混淆观点，并且更符合圣经的标准。在以后其他的选举中，我也以类似的口头和书面方式支持老布什、小布什、米特·罗姆尼（Mitt Romney）等人。
在2010年（仍在川普之前），我在《根据圣经的政治(Politics According to the Bible)》一书中广泛主张许多保守的政治立场。因此，我对唐纳德·川普的支持并不是什么新鲜事物，而是源于我也支持的长期而坚定的政治信念，也是他所支持的信念。但是您的电子邮件没有针对任何有关这些政策问题，这些问题决定了我在过去56年中的政治参与。
3.我是否为了政治利益而牺牲道德原则？
您写道：“您似乎在将政治提升到圣经之上。您可能正在牺牲自己的呼召……为了美国的一些法官，而法官的任职期最长不过15至20年。您将暂时置于永久之前，这让我担心。”
您能理解我想影响政治就是因为我相信圣经，圣经对所有人的生活说话吗？就像在巴比伦流亡的犹太人一样，我相信上帝呼召我们以基督徒的身分流亡地球，同时“寻求城市的福祉”（或是今天的国家；耶利米书29:7），那里上帝呼召我们过流亡者的日子。
您不认为耶稣希望他的门徒永远影响世界吗？他说：“你们的光也当这样照在人前，叫他们看见你们的好行为，便将荣耀归给你们在天上的父。”（太5:16）。保罗说：“我们原是他的工作，在基督耶稣里造成的，为要叫我们行善，就是上帝所预备叫我们行的。”（以弗所书2:10）
当我写《为上帝的荣耀做生意》一书时，我试图永久地影响商业世界。那是将暂时置于永久之前吗？我认为它是想将圣经的教导应用于商业世界，这是当今人们生活的重要一面。
当我写《国家的贫穷：一个有持续性的解决方案》一书时，我是在试图影响世界上贫穷国家的政府领导人，去制定可以使他们的国家摆脱贫困走向繁荣的法律和经济政策。那是将暂时置于永久之前吗？我认为这是试图将圣经的教导应用于当今人们生活的重要方面的又一个例子。
当我写《根据圣经的政治》一书时，我试图影响政府领导人采取符合圣经原则的政策，我认为这对确实采纳这些原则的国家是有益的。那是将暂时置于永久之前吗？不是的，我认为这是将圣经的教导应用于政府职能。
我确信作为基督徒的我们，绝不应该以故意犯罪来得到我们认为是好的结果（请参阅我的《基督教伦理》，第7章）。例如，如果我为了拔高政治候选人而撒谎，那在道德上是错误的，并且使上帝不悦。对我而言，窃取选票或用欺诈的选票塞满投票箱，在道德上是错误的。而且我认为我如果说或写我赞成政治候选人的通奸、虚假或贪污等等行为，这在道德上是错误的。
但是我认为支持某种政治立场或政治候选人而做的演讲和写作是没有错的。在我们国家的整个历史中，基督教领袖都是这样做过的。而且，如果我写一篇文章说我不同意唐纳德·川普的行为的某些方面，但同时也支持他当候选人，我认为这在道德上是没有错的。如果其他人说完全支持他就隐含了对他所有行为的纵容，那么他们就是在不经心地或是故意扭曲我所写的东西。
4.在两个整体方案之间选择
美国现在面临的问题不是“唐纳德·川普是否具有模范道德品格？”也不是“唐纳德·川普有缺陷吗？”甚至“我喜欢唐纳德·川普吗？”而是“在两大方案中，哪一个对国家比较有利？”
A.唐纳德·川普和共和党的政策，或是B.乔·拜登和民主党的政策
我们没有其它的选择。至少在未来四年甚至可能更长的时间内，国家会选择方案 A或是方案 B。如果我拒绝对川普的支持，这将使拜登更容易获胜，从而使民主党政策（对我而言）给国家带来巨大的破坏性（以下会有更详细的解说）。
