图为天安门“六四”屠杀现场。(视频截图)
三十年前，天安门广场的枪声宣告了十年改革运动的终结，同时宣告中共走向末路，不管此后还会有怎样的喧闹。现在，高潮的烟火已经化为冷灰，最后的乐章已经快到尾声。结论已经做出，判词已经写就，曾经风云一时的人物，或向下坠落，或向上飞升，各因其作为而不同。
一、广场屠杀是政变的一个环节，而不是大戏的全部
1，先有政变，后有屠杀
八十年代改革运动是以“六四屠杀”收场的，但它仅仅是一场政治改革失败的标志，而不能涵盖这整段历史。完整地看，是先有政变，后有屠杀。
自从1978年改革开放启动以来，在进行经济体制不断改革的同时，对政治体制改革的呼声从未停止，因为经济体制的改革屡屡遇到陈旧政治体制的阻碍。主要是思想层面的人道主义、新闻自由、法治改革和自由选举等方面。这些呼声，作为八十年代社会改革运动的辅线，一路被压制：1983年“反人道主义”、“反精神污染”；1986年“反资产阶级自由化”，罢黜胡耀邦；1989年5月17日中常会决定在北京实施“戒严”，准备对天安门民主运动武力清场，赵紫阳反对无效被迫辞职，标志着胡赵相续推动的政治体制改革努力最终失败，连同赵的下台，完全是一场政变，可以称为“己巳政变”。
“己巳政变”终结了中国八十年代改革运动，“六四屠杀”是这场政变的高潮，从此中共与中国人民楚汉分明，再也没有政治协商的空间。
2，“己巳政变”其实就是“戊戌政变”的翻版
“太阳底下没有新鲜事”，“己巳政变”与九十年前发生的“戊戌政变”惊人相似。
两场政变的参与者表现出精准的对应：
慈禧：邓小平
两个朝代改革的决策者，也是继续改革的阻挠者、断送者。
醇亲王（奕譞）、庆亲王奕匡：陈云、李先念、薄一波
顶层当权者，保守派靠山，红色江山原始股东，足以牵制最终决策者的权力。
都致力于江山永固、血统相传。陈云的名言就是“江山还是要掌握在我们自己子弟的手里”。经过二十年努力，他的愿望今天终于实现了。
倭仁、徐桐：胡乔木、邓力群
与枪杆子并立的笔杆子。徐桐是晚清保守思想的巨魁，邓力群是倒胡倒赵的先锋。因为保守而得益，关键时候对改革派下手毒辣不择手段。
刚毅：王震
军头、莽汉，深得独裁者信赖，关键时候勇于出头打先锋。
荣禄：杨尚昆
对军队的影响力仅次于决策者，为决策者保驾护航。
袁世凯、杨崇伊：李鹏、陈希同
投机分子、告密者，在独裁者面前传递消息、挑拨离间、煽风点火，是促使决策者下令镇压最积极的人。
结果也差不多。袁世凯和李鹏政变之后都得到重用，位极人臣；杨崇伊和陈希同都功臣自居不受待见被贬斥出局凄惨收场。
光绪：胡耀邦、赵紫阳
都是弱主秉政，名义上是一把手，实际是二把手。
都想进行政改突破，结果被一把手罢黜。
都被圈禁致死。
康有为、梁启超：陈一兹、鲍彤、方励之、严家其、苏晓康
政体改革的鼓动者，改革领袖的得力助手，最后都流亡海外。
谭嗣同六君子：刘晓波、王炳璋、天安门广场牺牲者
主动留下来、赶回来者、政变牺牲者。
二、邓的历史地位与习的政治命运
都曾经垂帘听政，推动经济改革，清朝叫洋务运动。只改经济体制，不碰政治体制。
都不能容忍失去权力。慈禧因听说光绪联络日本人逼其退休而发动政变。邓小平罢黜胡耀邦，因为他对香港报纸披露了邓私下交代的退休计划，疑为逼其退休；监禁赵紫阳，因为他不肯为学生运动持续不止为邓背锅。
权力危机仅仅是多种因素的一种，实质上是不许后者进行政治改革。
都以政变的方式扑灭政改，邓主持的“六四屠杀”更惨烈，死人更多。
血腥政变以后，迫于国内外形势压力，不得不继续进行改革，慈禧搞了“十年新政”，邓以“南巡讲话”推动二轮改革。余生时间都差不多，前者亡于政变后的第九年，后者亡于镇压后的第八年。
慈禧的新政比邓小平的二轮改革更激进一些，起码她放行了新闻自由、地方议会，而且对天下人承诺十二年后实施宪政，后者连一件都没做，连只饼都没画。
为什么当代中国人对邓的评价比慈禧高得多？因为会见比较切近，还在享受他的改革果实，还没来不及遭受其政治遗产的祸害。等到他的政治遗产的祸害充分发挥，邓在历史上的评价不一定会比慈禧高。
海外流传过一个“邓小平政治遗嘱”，要求后继者向美国学习、建设法治社会，条件成熟后要“有所作为”。即使这个文件大体上是真的，给他的政治评价加分也有限，这跟路易十四的“我死之后，哪管洪水滔天”有什么区别呢？正因为他自己的不作为，江、胡、习三代越来越左，以至于今天终于重回闭关锁国，与全世界为敌。
2，两次政变同中有异，但殊途同归
圣经《传道书》说：“太阳底下没有新鲜事。”中共政权与满清一样是集权体制，所以其末期的表现如出一辙。
另外的相似之处是：经济改革帮满清续命五十年，中共自七十年代末期改革，至今也有了四十余年；第二，满清亡于“皇族内阁”，现在中国由“红二代”习近平掌权，都是靠血统掌权，都与文明世界为敌，亡国之相暴露无遗。
两者的不同之处在于“洋务运动”四十年后才发生“戊戌变法”，失败后十年左右就垮台了，胡、赵经改十年左右就要进行政改，失败后三十年还没有垮台。这应了另外一个观察历史的成语“世事如棋局局新”，即历史经常反复，但细节各有不同。胡赵政改之所以在经济改革十年后就准备启动，原因是总结满清历史，人民等不得再一个四十年。之所以失败后至今三十年还没垮台，原因有：其一、第三次技术革命、全球化、发达国家加工业外移，让中国有可乘之机，成就了制造大国；其二、基督教文明与伊斯兰文明持续冲突，让中国可以韬光养晦埋头发展；其三、美国放中国加入WTO，续命二十年。
现在中共也走到“皇族内阁”这个最后阶段，而且也发生了像清末一样的大瘟疫，并祸害全世界，规模是前者的百倍，其覆亡时间应该屈指可数了。“天网恢恢，疏而不失”，历史的节律就是这样无情，谁都不可能侥幸逃脱。
三、赵紫阳续政将如何？
那场政改失败广场屠杀之后，赵紫阳被罢黜，然后圈禁16年，直至辞世。作为那场运动的鼓动者之一、电视系列片《河殇》的主笔苏晓康先生避居海外，一定从未中断对八十年代的反思，午夜梦回，一定感慨良多。近日推出的《赵紫阳留下的遗憾》记录了他独特的思考。
首先，在邓主导下的改革，回想“戊戌政变”，其结局和胡赵的命运几乎是注定的。在这个大前提下，如果有另一种可能，比如赵继续掌权，继续改革，会是什么结果呢？苏晓康文中断言恐怕难以摆脱叶利钦模式，跟江也差不多。原因是他也主要关注“经济改革”，可能像叶利钦一样滋生若干金融寡头，像江一样搞成野蛮资本主义。
他已经走出了对赵和他自己理想主义的想象和沉醉。
他再次提到八十年代的一个难解的问题：“鱼汤怎样变回活鱼？”
他认为赵没有答案。唯一出路也是“羊吃人的运动”。
对这个问题，我在二十年前曾经回答过他们那批人物之一，我当时的原话是：“等鱼汤腐败，新一批微生物就滋生出来。”跟苏的推测大致相同。
叶利钦的寡头分赃模式，让社会资源从政府转移到少数寡头手中，社会缺乏自由的流动资本，因此走不出资源依赖型和重工业模式，至今依然如此。这种经济模式还衍生了普京独裁，宪政俄罗斯至今没有真正实现。江泽民时代（涵盖胡锦涛任期）就走了这条路，不过因为体量更大，加之加工业兴起，寡头化比例不如俄罗斯那么严重，产业模式也完全不同。实质则是一样的。所以，中国至今也开不出宪政。
原社会主义体制所谓经济改革，就是逐步把原来由政府专营的经济改为民营，而企业经营是需要资本和政府支持的，因此，官僚子弟捷足先登根本难以避免。官员大笔一挥就成就了惊人的财富转移，为什么给普通百姓呢？况且天下是自己的祖辈、父辈打下的？尽管他们知道中华民国当初就是因为以权谋私被他们推翻的，他们仍然难以抵挡这种惊人的财富诱惑。无神论者一旦拥有财富变现的权力，他们是不可能不用的，所以现在中国最富裕的企业集团大多都有红色背景。
陈小鲁就是一个典型的例子。他在九十年代初从官僚体制出走以后，开办了一家咨询公司，最初帮一个企业集团搞定一件批文，收到三十万元咨询费，而那家企业赚了几千万。从此以后，他就不再干这样的傻事了，开始谈股权，然后一发不可收拾。他还是个以清高自律的人，至于那些教养不及他的红二代、高干子弟，切割起资产蛋糕来毫
