达芬奇的《救世主》2017年被佳士得以破天价的4亿5千万美元拍卖价卖出
坊间盛传，在王储穆罕默德·本·萨勒曼的授令下，当今世界上最昂贵的名画被藏在了沙特阿拉伯（又沙乌地）某地。这幅画就是意大利文艺复兴大师达芬奇（又达文西）的作品《救世主》（Salvator Mundi）。
但事实真是如此吗？实际上，全球艺术界没有人确切知道这幅名画究竟收藏于何处。
多数艺术评论家认为，有可能收藏在中东，但也有人猜测，可能藏在日内瓦的一个免税区，甚至藏在萨勒曼王储价值5亿美元的游艇上。
另一个疑问是，真的是达芬奇的真迹吗？这幅描绘基督教世界救世主耶稣形象的油画，传说是达芬奇最后的作品，2017年在佳士得拍卖，以破纪录的4.5亿美元被萨勒曼王子的委托代理人买下。
是的，买主就是萨勒曼，即被美国中情局指是下令杀害异议记者贾迈勒·卡舒吉的那位沙特王储。
但即便如此，许多研究达芬奇作品的专家还是怀疑这幅画是不是真的出自文艺复兴画圣之手。天价拍卖后，这种怀疑更是传得沸沸扬扬。
这幅作品《救世主》的来龙去脉是一个令人痴迷不已的传奇，笼罩着层层的神秘和各种国际阴谋的传说，讲述这个传奇的两部新纪录片《失落的达芬奇作品》和《拍卖的“救世主”：达芬奇失落的杰作?》也很精彩，充满侦探小说所具有的戏剧性和悬念。
在两部电影上映之前，有本·刘易斯(Ben Lewis)2019年出版备受瞩目的《最后的达芬奇》(The Last Leonardo)一书，以及几十篇评论文章。
《救世主》这幅画的历史最早可以追溯到公元1500年左右，其后有200多年不见文献记载，画作本身有损坏，但后来的修复又很差劲，曾被视为可能是达芬奇助手的一件不重要的作品而一再转手出让。
但如今，这幅作品已经成为定义当今艺术世界金钱、权力和地缘政治的不稳定结合的典型象征。
《失落的达芬奇作品》的制片人和作者安德烈亚斯·达尔斯加德（Andreas Dalsgaard）告诉BBC文化栏目，“我们的纪录片选择这个片名。其灵感一部分是源于这幅画现下落不明，真相失落，另外也是受到印第安纳琼斯这类寻宝电影的启示。”
这幅可能是达芬奇瑰宝的画作2005年在新奥尔良一家不起眼的拍卖行出现，被两名纽约艺术交易商以微不足道的1175美元买下后，才开始闻名于世。
当时，他们把这幅画交给了在行内备受推崇的美术修复师戴安娜·莫德斯蒂尼(Dianne Modestini)，让莫德斯蒂尼清除了上百年的污垢和过度涂抹的痕迹。莫德斯蒂尼是第一个认为这幅画很可能是达芬奇真迹的艺术家。
在两部电影中，无论是叙事流畅，还是叙事角度的广泛，《失落的达芬奇作品》都略胜一筹。
这部片子访问了艺术交易商、艺术史学家，以及调查记者，表达出多角度的声音。而且以莫德斯蒂尼为主角也让该片受益不浅。在银幕上，她是一个迷人优雅的女士，大大的眼睛，戴着她独有的黑框或红框眼镜，说话轻言细语。
她花了数年时间修复这幅画，并以精确的细节热情地维护此画出自达芬奇手笔的真实性。她指出基督拇指下的画法或基督嘴角的曲线都只能出自达芬奇，但许多专家认为莫德斯蒂尼做了大胆的过度修复。
在影片中，编撰达芬奇画作目录的艺术史学家弗兰克·佐尔纳（Frank Zöllner）语带讽刺地称《救世主》是“莫德斯蒂尼的杰作”，说是她让这幅画“比达芬奇的笔法更像达芬奇”。
莫德斯蒂尼本人将自己的修复工作以及她对这幅画的科学研究，则已拍摄记录下来，并发布在网上。
BBC主持人菲奥娜·布鲁斯（Fiona Bruce）2017年在纽约介绍新发现的达芬奇名画《救世主》
今天大多数专家都认为这幅画很可能是由达芬奇画室的助手绘制的，达芬奇最后做了一些润色，这是一种常见的做法。
但不确定性正是这个故事每一个版本都能吸引人的关键，正如刘易斯告诉BBC文化频道，“没人知道这是不是达芬奇的画，所以你也可以来玩这个游戏，对《救世主》的真伪写下你自己的达芬奇密码。”
有关这幅画本身的品质，人们也意见纷纭。
美国艺术评论家杰瑞·萨尔茨(Jerry Saltz)在《失落的达芬奇作品》影片中声称，“这甚至都算不上一幅好画”，更谈不上是伟大的达芬奇作品。但对真迹之说深信不疑者则纷纷表示，亲眼看到这幅画是他们人生难得的超然体验。也许他们感受真是如此，但在电影和其他复制的图像中，这幅画确实看起来不那么讨好。
两部电影中一些最让人大开眼界的评论甚至与艺术无关。在《失落的达芬奇作品》中，负责艺术投资业务的美国银行(Bank of America)高管埃文•比尔德(Evan Beard)谈到普通买家投资艺术品其动机是进行金融操作。
这部电影并没有对这幅画究竟出之谁手表明立场，但清楚地表明，博物馆、经销商和潜在买家选择相信这幅画是达芬奇的真迹，不仅能得到数百上千万美元的获利，还能获得不可估量的声望。
丰富多彩的角色
2011年此画出现一个重大转折；在争议声中伦敦国家美术馆将这幅画作为达芬奇的真迹予以展出。
在两部影片中，这次展览的策展人卢克·赛森(Luke Syson)都坚持这个决定，但面对摄像机镜头和其他媒体访问的其他专家认为，赛森的肯定结论作得过早。
